恺撒之后的，三巨头之一克拉苏曾经派兵出征安息，结果在地中海不可一世的罗马军团，被轻骑兵打的几乎全军覆没。安息人的骑射功夫可与后来的蒙古人有的一比，他们的轻骑兵在罗马军团四周不断的游走，用如同下雨一般的箭矢射向罗马人，而罗马人的标枪根本就够不着这些骑兵，而一贯轻视轻步兵和骑兵的罗马人开始品尝自己种下恶果了，他们没有足够的弓箭手反击，想要冲锋安息人却跑了，保持阵型安息人又回来了，他们忍受着可怕的箭雨——不得已，罗马人紧紧的靠在一起，用盾牌抵挡。而一支追击安息人分遣队在安息重骑兵的攻击下丧失了大部分的骑兵，而安息人轻骑兵则围着他们不断的射箭。
最后安息人的重骑兵发动了攻击，尽管面对重步兵安息人的冲击并没有太大的效果，但实际上这是这些重骑兵使得罗马人不得不聚在一起，给安息的轻骑兵当靶子，最终，安息人以屠杀的方式取得了战斗的胜利，其轻骑兵几乎不用别的兵种，就简单的搞定了罗马人。
前面也说到，这时的罗马军团根本就没有希腊密集方阵的影子了，如果出现在东汉边界的那支神秘部队就是这支失败了的罗马军队，那么真奇怪，这跟希腊方阵还有什么关系？那时罗马人使用三列阵法都快400年了！
如果说曹操聪明点的话，几乎他很快就能认识到这点，马超的军队根本不是骑射手的对手，而弓弩却又是中原军队的特色，中国骑士们都注重骑射功夫，有的臂力过人，可带两弓左右开弓，君不见几乎古代画像中每位将领都带着一张弓？而且出土的魏晋时代的壁画中都可以看见，几乎带着弓出行的士兵占了一半，可见当时弓箭在中国军队中占着何等重要的地位！那么遇上了这种弓箭如雨的军队，马超的罗马军团还有多少机会存活下来？别说骑兵了，就是用步行弓箭手也能简单的灭掉这支部队，马超的标枪根本就不可能比的上弓箭的射程，而更致命的是这种部队只能大部分的时候依靠敌手的意愿来进行战斗，战略进攻时他们的机动性照成无法选择开战的地点——因为他们无时无刻要保持阵列。
如果要说什么节阵后退是根据罗马军团学来的，那有点可笑，罗马人撤退后冲的方式连他们自己都没信心使用，要知道罗马的骑兵几乎没什么象样的表现过，而且罗马人根本就不重视骑兵战术。
那么又很奇怪，轻骑射兵一直是这种节阵军队的克星，马超在对付骑射见长的游牧民族之时，是怎么取得胜利的？？？？？？？罗马军团多次败于这种战术之下，要是马超是学习了罗马军团的布阵之法……
到这里，那么注意一下中国的长戟劲弩，其列阵方式多种多样，丝毫不比迦太基人差多少，而且更能有效的抵挡骑兵冲击，事实上，中原军队在战术理论上一直非常先进，亚历山大提出的合成军队，在中国早不是什么新鲜的玩意了，从胡服骑射开始，中原传统的步兵阵列就开始有效的与骑兵协同作战了。汉家校尉段（那个字不认识，汗）什么的带万名汉军出击羌人，以强兵列阵，正面为三排长矛兵，其间配置强弩兵，两翼布置骑兵……这多少与亚历山大的合成军队系统有些相似，亚历山大也喜欢这样布阵，不过汉家长矛兵换成马其顿方阵罢了。战斗开始，羌人弓箭完全被弓弩压制，而他们的骑兵在长矛兵也毫无作为，待得羌人显出混乱之时，汉军两翼骑兵出击，掩杀羌人侧翼……此战歼灭羌人8000余人，可见汉时阵列摆设之法的威力……有这么好军阵不学去学洋玩意……汉拔尼用马其顿体系是怎么杀的罗马人颜面全无的？那么有着与马其顿体系相仿的中原战阵不是更容易……当然，亚历山大的骑兵精锐是重骑兵，可别以为中国就没重骑兵了哦！
但两汉都认识到与骑兵相比这种优势只能存在于战术上，而战略上往往吃亏太大，谁让汉家边境太长了呢，所以发展骑兵，以克制飘忽不定的游牧民族。
而且还要声明下，大盾决不是什么从西方传来的，与斯巴达克也毫无关系……请去看看中国古代武器，就知道两汉时期这种高大的并有支脚可插在地上的巨盾就有了，魏晋驻军的营帐前均立有一戟一盾，可见其数量之巨，而曹操军中普遍使用的竹裨盾，尽管是以竹子制成，但也非常的巨大并可立于地上，专门抵挡箭石。
还有就是以结车阵抵御敌袭……看看卫青的武刚车是怎么大破匈奴的吧……我真的快倒了。车战之法可是老祖宗的拿手活啊，而卫青就是那时将武刚车传入西域的。
如果是我假设的话，我大可假设马超其实是学习了马其顿方阵而非罗马方阵，毕竟也有亚历山大远征军迷失在西亚沙漠的传说，要是马超学习的是那种体系，倒还真实可信点。
所以……请《东方安东尼》作者三思而后写。