作者：紫晶
发表日期：2002-07-16
对阵营系统的补充说明兼答Heaven Addis
紫晶注：下面这段文字是我在留言版上和网友讨论阵营系统时敲的，大体上可以算是对上文的一个补充说明。
首先我还是倾向于和gecko一样将lawful译为“守序”而不是“守法”。
因为lawful/neutual/chaotic这一组侧重的是角色对外部世界的认识，这个世界应该是怎样的？是井井有条每个人都有安全的保障？还是组织松散这样每个人都能拥有最大限度的个人自由？众所周知作为个人的自由是和作为社会大众的整体自由是有矛盾的。社会的秩序严密，个人的自由就要少一些；而社会的秩序松散，个人的自由就要多一些。而随之而来的是前者个人的安全要高一些，后者的安全要低一些。所以lawful/neutual/chaotic这一组我觉得反映的是个人与社会间的互动关系。若是称之为“守法”未免包含的范围就显得小了些，不如“守序”来得明了。
回过头来说阵营的问题。
首先，阵营是两两组合产生的。这就是说，不论哪个阵营，它首先得具备这两个基本元素的特征。象守序善良，就肯定是既守序又善良。
然后，两个基本元素的结合又不仅仅是两者相加这么简单，同时还会产生新的特性，就是说1+1>2。我那篇短文着重就在探讨这些组合后产生的新特性，可不是说那些阵营就只有那些新特性啊:)或者说，那篇短文只是对基本特性的补遗而已...
最后，阵营只是一个指导性的东东，并不是一成不变的，因为人天性就是灵活的。这里并不是指严格意义上的改换阵营，而是说阵营作为一个指导性的东西，只是给角色的行为提供了一个主轴线似的东西，角色的行为只是围绕着这根主轴线，但并不是说就死死地贴在了上面。所以我们说某个角色是什么阵营的，但我们同时也说他的一个什么行为具有另一个什么阵营的味道。
就说Heaven Addis提到的帕恩的父亲吧。首先他是圣骑士，所以是守序善良阵营。也就是说他的两个基本面是守序和善良。他的行为是尽量从这两者的最大结合点出发。但两者的结合并不说就是排斥这两者单独的本身。所以他的行为如果是有时从守序善良有所偏离也是可以理解的，他的行为可以有时偏离到守序中立，又有时可以偏离到无序善良，但这个偏离必须是基于守序和善良这两个基本元素。如果说是忽然他的行为变成了无序邪恶，那这就不叫阵营里可以接受的偏离而只能叫作改变阵营了。需要注意的是这种偏离不能是经常性的，而只能是偶发性的，这样我们才只能认为他是行为偏向了另一个阵营，而人并没有倒向那个阵营。
比如山贼进攻村庄，首先这是一个偶发事件，其次在这个偶发事件中，帕恩的父亲无法找到两个基本元素的结合点。此时，作为一个圣骑士无论是舍弃职责去救村民还是舍弃村民尽职守责都是一个可以被我们读者所理解并接受的行为。但若是帕恩的父亲采取的行为是舍弃防守的职责跑去和山贼一起屠杀村民，那我们就不能理解也无法接受他身为一个圣骑士所属的阵营居然是守序善良了:)
再来说卡修吧。我为什么说他进攻诺比斯的行为是守序善良而不是守序中立呢？因为守序善良和守序中立在守序的前提下的最大不同在于：守序善良是为了谋求最大的福利而尽可能采取good的手段；而守序中立则无所谓，它可以是为了守序而不择手段。怎么理解呢？还是以卡修一国国王的身份为例吧。进攻诺比斯是为了赶时间去阻止一个危及全罗德斯岛的阴谋，在这个大前提下他进攻诺比斯的决定可以说是守序善良的。但如果他是为了拯救罗德斯岛而把整个北方的亚斯特列斯大陆都给拖入到了战争与毁灭之中，那他的行为就不是守序善良而是守序中立的了……
再来说说史东，他也是守序善良的，起码他最开始出场的时候是。但他又同时为这二者无法始终结合而苦。所以面临选择时他才会这么忧郁。我们看到的是他在冒险旅途中，一步步地舍弃了死板的规章，直至最后抗拒上级的命令去做他认为是good的事。毫无疑问史东最后的行为是无序善良的，但是不是说他最后就转变成了无序善良阵营呢？老实说这个问题我也很头痛，史东的例子实在是不好划分。你说他违抗上级无视阶级无视骑士规章吧，他又一直信守着骑士最基本的信条——“荣誉即吾命”，而此处这个“荣誉”你又可以把它认为是good的一部分。在史东的例子里，阵营的两种因素犬牙斥互缠作一团，我实在不知道该怎样理解:(不过这也正好是实际生活中出现的情况：你永远无法用有限的条款去套无限的可能...