已创建论坛回复
-
帖子
-
torments兄：
作品没有所谓的最终解释权，在文字的游戏世界里，每个人都有一样的权利，只不过我用某种方式把这些飘荡在文字海洋的片段做了如此的拼接，就成了《苏恩在上》了。
还真谢谢你提到这个问题咧，罗兰巴特提出过，一种是可读的作品，比如现实主义，巴尔扎克狄更斯啥的，他们编造了一个封闭的世界，通常读者只能在他们的指挥棒下阅读，还有一种叫做可写的作品，又叫作文本，后现代主义的作品通常如是，它们通常没有所谓情节，构架上充满了留白，需要由读者主动参与来填补，而不是提供个明白的结局供读者赏玩，这样的作品不好读，但可能会更有意思……然……比如《尤利西斯》那样偏后现代的作品，再比如《芬尼根的苏醒》那样彻底后现代的作品，我是再怎样也读不下去的，长叹，功力不够。
虽然没有完整读过后现代的大布头，但对这种理念还是很有兴趣，就好象从来没有看过西洋歌剧却偏要写西洋歌剧的评论的岛村一样，我也是凭着自己的想象凑个后现代的热闹吧，嘿嘿嘿。。。罗嗦了这么多，呵呵，记得《黑特警》里面那句超级经典的台词么？“银河在猎狐的光圈上”，其实蛋糕、手记这些形态并不重要，重要的是，凤凰说的那个，“困在时间的牢笼里”。我朋友给这篇文写了个短评，因为很十分了解我的生活和写作习惯，所以他的解释是和我的初衷非常接近，哪天征得她同意把文贴上来哦～
天人，奔泪中……这种文还能引起点讨论实在不容易哇！
ps：DHA是一种不饱和脂肪酸，对大脑（包括眼睛）非常有好处的说～
西绪弗斯，据说他每次把石头推上去时都乐呵呵的~我就是我啦，利兹那个瓦娜，凤凰没有和自己人物聊天的习惯么？
宿命很简单么，这和你第一次走到某拐角处踩到狗屎，第二次又踩到，第三次脚下粘着狗屎，其间隔了一年，两年，或者二十年，于是你望着狗屎，犹然而生一种熟识感，其实宿命无非是这些东东吧，如果有什么超自然的东西控制，落实到个人头上还是心理感觉的吧，哈哈，我不懂。苍天，怎么回复无效了呢。。。。
果真如朋友所说，能读完且读懂的人极少极少。。。真这么晦涩么？。。。
这篇文儿没有情节，如果愿意的话，苏恩祖孙三代的故事完全可以调换。
让我解释此文如同抽自己嘴巴。。。时间的相对性、宿命、自我解构、与死神对话，都是我属于我当时的用意。。。
大家有其他解释方法么？地缝儿在哪儿？喂喂，楼主要不回来看看回帖，就算是废了一半儿，难得看到有点光儿的帖子，不能这么沉下去吧，哪怕只有一句“kao”的回帖，也请毕恭毕敬地接着吧～
只能尽量做到“主观的积极”，但很难做到“客观的公正”，不过不能因为这个就不分好坏的乱捧，但目前我也没看到天人里有人在“友情回帖”啊，只是每个人的评价方式不一样，乌雷你想要狠招直说呀，天人风格一向都比较温婉，都不识人间烟火了～
比如你那篇“极度扭曲”吧，嗯嗯，硬着头皮愣是看不下去，我欣赏调侃，但调侃如果只是为了空洞的“有趣”的话，个人觉得没意义。
可能是看严肃文学看惯了，对许多乌七八糟的网络文学相当的鄙，当然可能自己的文也会被当作乌七八糟的一类，不过我的初衷并非如此。有能未必有力，想得到未必做得到，所以大多人难免对自己严格，对别人宽容，不过如果有人就喜欢硬刀子的话，直说奉陪。
这帖子乌雷看不到吧，闪了～呵呵，难得老哥能把这硬骨头啃下去哦，致敬！
其实讲的是宿命的故事，只不过尽量用一种漫步经心的风格来叙述，如果看官觉得行文还算顺畅形象，就算成功辽~
主要受《百年孤独》的开首段的影响……(俺的神啊，“惊心动魄”的一段）……强烈推荐哦~
一直在想，像我们这些中国写手，怎么才能超越“维多利亚”风格，写出丰富有趣的东西，虽然《简爱》们仍然魅力无穷，毕竟是一百多年前的古董了呀~
hoho~还是感谢老哥硬着头皮把这篇早产儿看完哦。是呀，初来天人时曾经被震住，如今多少凄凉了点~ 但终究是个好地方啊~
难道曲高和寡？
也不知道那些写手们都藏到哪里去了，还是奇幻只是愤青的游戏？
呼呼~ 公众的活动太少了~ 原先还有个生日显示的系统，大家也至少借这个联络下感情，给天人添点活气，如今也没了。。。总觉得搬了家，很多东西都变了。。。新年了，希望天人能有起色~ 只要这个坛子还在，大家都会坚持下去的，对吧？
乌雷诺斯俩眼儿掉钱眼儿里貌似众所周知，不过倒可以考虑考虑用老北京话写大战 😀
杜兄所言甚善，此命题确有为命题的嫌疑。
中国所谓古文上乘先秦白话，韩愈为之振臂，是以后来居上的四六骈文才回过头来和古文分庭抗礼。但骈文和古文实际是就“文笔之辨”做的分类，大概主要是就押韵对仗来说的，虽然理论上说古文应该更接近于白话，但和当年老百姓嘴里说的大白话，区别还是相当~的大，毕竟彼时的文化还是贵族集团的东东。
至于后来的五四，以我的拙见，并不是我们大脚塞小鞋硬拿西方语言结构来削足适履，而是因为西方的语言学规范有很大的融通性，我们的脚不光可以差不多套进去，而且大小适宜，配我们文化下移的趋势正好，我觉得五四时期用的文字老百姓更听得懂，也就是说，五四之后的书面语更接近口语了，区分仅仅是正式或者非正式。
至于我所说“我们的语感”到底该溯源何处，我自己也糊涂。就好像五四新语言，到底是解放了中国的语言，还是毁坏了中文的魅力，学界也曾争论不休一样。
现在木心突然火了起来，曾有评价称，他的语言就是五四若未断流中文应该发展成的样子。木心老人的文章我还模看，貌似颇值得一读啊！丽JJ所言甚善，一个概念的廓清确需要许多年讨论的。
叔本华四十余年埋没在人群里，后来证明了金子的价值，就如他所说：我配不上我的时代，或者我的时代不配我。后者诚然。奇幻如此，作文者亦如此。
而关于奇幻的立论，尚需时日，不怕没结果，就怕没讨论。我记得朱学恒似乎有过帖子的，貌似n多年前在坛子上看到过，现在为何找不到了老哥？不过当时我看的时候，就觉得此前辈挺会偷懒的……
哥特一词源自建筑风格，18世纪英国首现的哥特小说是浪漫主义小说的源头之一，其特点是发生的地点多于教堂、古堡、坟地等；在阴森晦暗的背景下影射形而上的问题，比如生死轮回。依愚拙见，20世纪以来许多科幻、恐怖小说用上了哥特元素，就好像当年浪漫主义小说对哥特的借鉴，而非哥特小说就等于科幻、恐怖小说。
“奇幻”本身的定位是很重要的，因为本体论的确定有助于把摸我们所做努力的方向。理论先行也好，理论后行也罢，这是文学门类确立的基础。虽然得出结论的希望渺茫，不过还算一个有生命力的讨论。
另，是谁第一个将fantasy翻译成奇幻的呢？魔幻现实主义的原词又是什么呢？magic realism还是根本就是fantasy literature.魔幻作为一个门类显然要比奇幻早，不会是翻译者压根就不知道中国早就有关于fantasy翻译的定论吧……这可就汗大了！
盼望出现达人~