- 该话题包含 30个回复，14 人参与，最后由
更新于 2004-02-05 06:26 。
-
帖子
-
我比较赞成ｚｈａｏ的说法。
无论那个写评论者是否喜欢奇幻，至少他是在说道理，并且实实在在的对文章本身进行评价，然诸位的回复却很有点人格排斥的味道，似乎不喜欢奇幻就不能对奇幻小说做任何评价一般，那位评论者事先说明了自己不是奇幻爱好者，若是他不说，诸位单从这篇评论，能看出作者不喜欢奇幻吗？如果作者署名是一个奇幻圈子里比较有名的人呢？诸位又会如何评价？
我真的很不明白，只因为作者说不喜欢奇幻，他的发言就收到如此的“公正与否”的置疑，这样的“奇幻圈子”会排斥多少人。
置于诸位要求的“绝对客观的评价”，我认为那是不可能存在的。每个人对某篇文章的观点都只能够代表他个人，评价一篇文章必然会带有个人的主观因素。相反，我认为这篇评论的作者对于自己不喜欢的题材不予蛮横的贬低，而是从情节、人物塑造和文法上进行评价，已经足够客观了，倒是诸位对那位仁兄的评价主观得很呐！
一个人看几本ＹＹ的书，诸位也可以由此推断他的评论一文不值？我不明白那位去把那几本书内容找来贴上的仁兄究竟想证明什么？是说人家的人品有问题么？
至于某位大人（这么多人回帖，我记不清是哪位了）所说的“情节方面的问题不容别人插嘴”，窃以为颇为无理，作者写小说，自然希望情节吸引人，读者期待看到优秀作品也在情理之中，那么读者根据自己的读书经验给作者提供建议有何不妥？情节好坏，本就是认知一篇文章优劣的核心部分，读者肯提这意见，证明人家希望作者能越写越好，若由此换来一句“不容插嘴”，此后您的文章，还有谁人敢评？
难道我们评论文章时，就只能停留在挑挑错别字和语病的档次上吗？
对不起，有点情绪激动。我和小易找的这位评论者素不相识，只是看诸位以上的帖子，很有点小圈子欺生的味道，颇为不爽。若有得罪之处，望请海涵。
@乌雷诺斯 wrote:
只因为作者说不喜欢奇幻，他的发言就收到如此的“公正与否”的置疑，这样的“奇幻圈子”会排斥多少人。
这也正是我所担心的。一个不能容物，无法接受不同意见的团体，远称不上健康正常。
@乌雷诺斯 wrote:
情节好坏，本就是认知一篇文章优劣的核心部分，读者肯提这意见，证明人家希望作者能越写越好，若由此换来一句“不容插嘴”，此后您的文章，还有谁人敢评？
点头点头，编辑讲的话确实不同。当时我看到那个帖子也觉得不舒服，但没有这里讲的透彻。
这个事情争论了数天，归根结底还是希望各位大哥能够尝试接受一下圈子之外人士的意见。否则，各位和那种闭门造车的酸儒也没多少区别了。
妄言而已，若大哥们听不进，也就算了。@乌雷诺斯 wrote:
我不明白那位去把那几本书内容找来贴上的仁兄究竟想证明什么？是说人家的人品有问题么？
无语。阿乌和我意见相左也不是第一次了，可是我仍然有点自恨，恨自己竟不能让别人看我不至于看得如此下劣。
中国古代神魔小说我们很少问津，我仅仅打算提供一点资料给不熟悉明清小说的朋友们而已。
中国古代神魔小说我多有收藏，中间文风良莠不齐，相对而言《绿野仙踪》在描写社会生活方面多有可取之处，笔法也称得上细腻，尤其是它在写仙人时却着墨于凡夫，是其它神魔小说所不能比拟的。写到这里，突然想起以前我提出的“奇幻文学应当同时保有高傲与宽容。高傲是我们宽容奇幻末流的资本（不包含玄幻 ），单纯的高傲会使我们作茧自缚，少了发展的热情，单纯的宽容却扩充了污秽，鼓励了庸俗，降低了水准，缺了屹立的轩昂”这个提法来，说和做毕竟是两码事，我自己有时也达不到这个标准・・・・・（叹气）
虽然至今无法苟同阿乌“只要有人给钱，要什么我写什么”（日期：03-31-2003 01:55 PM）的说法，但是阿乌今天说的话的确没错。
如果小zhao不嫌弃，贫道在此向你致歉。等等
我们的讨论有什么意义？争个你错我对？
你可以自己看看这样的书评，誓不罢休是有价值
满篇洋溢着一中不耐烦的语调，完全失去自己的观点
好像在说，反正就这样你们自己看好了
这是一个付责任的人应该说的东西吗？
既然不想做就别来，你以为自己是谁？
反正就这样，这样的评论比没有评论更糟糕。
只能使人失去信心罢了。
如果有人认为这样的东西好。我也只能表示遗憾。
多有冒犯敬请谅解。“只要有人给钱，要什么我写什么”那是成为一个专业枪手的条件，老实说，“要什么写什么”也不是那么容易做到的，“要什么写什么又要写得好”就更加难，至少我现在还做不到，前段时间给某杂志社写的枪手稿就被ｃｕｔ掉了……
re erwin：无论语调如何，至少人家有不少地方说得在理，拍砖还非要拿腔捏调的装温柔？我不记得天人有这号规矩啊。
拿腔捏调的装温柔？
我说的是态度和认真
如果连这两点都达不到，我真是无话可说。
在他的评论中连最基本的文学常识都没有
我不会希望这样的人能吐出什么好东西。
如果做为作者连评论的好坏都不能区分的话。这可真是悲哀。
最好的是能提出鲜明的观点，并加以驳斥，即使说错也错的有道理。而这样轻描淡写飘在表面的东西，我还不如去问一个普通读者来的好些。PS：我说的是那个什么色狼的家伙
若是一个不喜欢奇幻的读者，肯给我的奇幻文这样的评论，我也就很知足了，那位“色狼”什么的老兄也没说自己不是普通读者吧？我觉得这样的评论也算给足了作者面子，作者本人似乎也没对这些内容产生很大的排斥。
若说评论的好坏，我还真就觉得这篇东西比起这几个奇幻网站一般的回帖，水平不见得差，或许真的是我水平太烂，算我的悲哀吧。
首先，这篇书评还是有些有参考价值的观点。
如果把这篇书评看作一个回帖，一个意见贴，是没有问题的。
但是，如果从评价书评的角度出发，还是可以提很多修改意见的。最重要的一点，从治学严谨的角度出发，要写一篇书评，前提是同类作品有比较深入的了解；并且还需要对本作品有比较深入的了解，并非是匆匆读一遍。
以上是作为书评的读者提的意见，于是否和奇幻有关没有关系。不提倡大家仿效书评的作者，因为治学严谨这条是很重要的。这篇文章按照回帖的要求来评价没有问题，但是按照书评的要求来评价就不够格了。
推荐两篇比较好的书评：
http://www.trzj.org/trans/review/sailingtosarantium.htm
http://www.trzj.org/trans/review/shannara.htm有兴趣从事书评写作的朋友不妨参考一下。国内真正有兴趣从事严肃的奇幻书评写作的朋友其实很少，鼓励大家严肃认真的从事书评、论文写作也是本版的宗旨之一。
说到文艺论文，这篇也比较好：
http://www.trzj.org/legend/critics/mistlidiya.htm
小丽写的时候把整个mists of avalon那么厚的书看了好几遍，并且到图书馆翻查了大量资料，这种严谨的治学态度是强烈值得推荐的。最后，话说回来，那个人写的书评还是有一定的参考价值，不过因为他的态度不严谨，对作品缺乏了解，对作品的同类作品也缺乏了解，所以尽管他自己说是在写书评，但是写得不够深入，建议他不妨从写读后感开始练笔。这些原本是可以避免的。很遗憾。
*******************************
另外，其实大多数人的观点并没有真正的冲突。乌雷是强调这篇书评有参考价值，erwin等等是强调治学态度正确与否，并没有本质的冲突。换句话说，乌雷的观点适合于原书作者小易，erwin等的观点适合于书评作者。这个争论就此而止吧。
我是觉得网络上的读者，有评论相关专业知识的并不多（说实话我就没有），写得不好也在情理之中，我们不能要求那些忙于工作学习、只在闲暇时抽空看看文章的读者引经据典的写一篇正规的评论吧？人家肯就自己看到的问题费上这些口舌，我们又何必挑三拣四的呢？
正儿八经的评论……估摸着我也没那个本事写……:(
书评作者也应该接受书评读者的意见，如果他自己说是书评，而不是意见贴、反馈贴、一般性的评论、指导性的帖子的话。因为书评是正式的作品。这和原创文学版的跟贴不同。
我不是挑三拣四，而是以那篇书评的读者的身份发言，提修改意见、反馈意见。书评、论文、读后感属于本版的正式作品（讨论等是这里的一般性的帖子），就好像原创文学版的作品是小说等一样，读者也可以提意见的。
为什么强调这些，主要是担心会助长不负责的书评、论文创作的风气。水平的高低并是不最重要的，是可以提高的，但是态度是个从一开始就要重视的问题。并非否认这篇书评的参考价值，不是否认乌雷的观点。
目前国内真正从事奇幻书评写作的人太少了。不知道哪些朋友有兴趣填补这个空白呢。（ps:灰鹰爵士的书评写得很好。）
我道是觉得听听外行人的理解也是满不错的一种尝试，但希望他能够坦诚的说出自己的想法，不要一口一个不喜欢也不说明为什么，然后又糊弄一篇什么所谓的书评，如果他真的不喜欢的话就让他解释一下嘛，他喜欢中国传统式的，那就让他做个比较，我们也好进步啦。个人有个人的爱好强求不得的。
- 哎呀，回复话题必需登录。