- 该话题包含 171个回复，37 人参与，最后由
更新于 2012-07-05 12:04 。
-
帖子
-
关于骑士的装备并没有准确而特别的规定,难道一个拿着剑的徒步作战的贵族,你能说他不是骑士?所谓的骑士是精神上的称谓,而不是什么战斗单位的名称,也不是对高级骑兵的理解.所以我说骑士是一种特定历史环境下产生的,生命力不强的笨重东东.
这里也转
http://www.no119.com/non-cgi/usr/21/21_828.jpg
骑士护具及武器简介(中英对照)
中世纪,骑士作战时用于保护身体的铁甲叫甲胄(body armor)整套的铁甲称为全身甲胄(a suit of armor)甲和胄一套称为全副盔甲(panoply)还有链甲(chain armor)和板金甲(plate armor).
一套盔甲由护盖身体(protective clothing)和护盖头部(headgear)的器物所组成它们通常用铁片和厚的鞣皮制造.
14世纪以前,一般使用由链和铁板所组成的护甲,有链甲式的护甲和简单铁制的胄组成.15世纪以后,所用的甲胄大多由薄的金属板制成,精致的甚至看不到接合处,且常有装饰性的镶嵌(decorative inlay),这种甲胄由于相当重,所以一般是骑士在战马上作战时才使用.
armor–甲胄
胄/头盔(helmet):盔顶羽毛[装饰用](plume/comb)
胄体[护盖头部用](skull)
面甲[活动性护面](visor)
窥孔(ocularium sight)
半面甲[护颚](beaver/chin piece)
甲:肩甲[护盖手臂上部](pauldron)
颈甲[护喉](gorget) [护颈](standard/neck guard)
档茅甲[右臂腋下处](rondel/lance guard)
上臂甲[戴在手臂,可脱卸](rerebrace)
甲布[戴在链甲的铺布](mail gusset)
护肘(couter/elbow cup)
护腰(loin guard/tace)
腿甲[保护腿的上部](tasset)
股囊[保护股间](codpiece)
护腿(cuish)
膝罩(poleyn/knee cap)
护@明帝朱丹 wrote:
关于骑士的装备并没有准确而特别的规定,难道一个拿着剑的徒步作战的贵族,你能说他不是骑士?所谓的骑士是精神上的称谓,而不是什么战斗单位的名称,也不是对高级骑兵的理解.所以我说骑士是一种特定历史环境下产生的,生命力不强的笨重东东.
弄反了吧？
骑士是中世纪所有作战单位中生命力最强的……
穿重甲的贵族生命力不强，难道穿布衣的农民、弓箭手生命力就强了？
别以为打仗和91年美国打伊拉克似的0伤亡，战争中，尤其是冷兵器时代的战争，就是拼消耗的……
蒙古人不是你想象中那样割稻草似的把骑士杀个精光取得胜利的，而是利用其机动性，在骑士赶到前将城堡周围的村庄掠夺干净，等骑士到了掉头就跑。来回几次把骑士们生生饿死的。
真要在战场上见高下，蒙古人是害怕的………………@红玉狐狸 wrote:
弄反了吧？
骑士是中世纪所有作战单位中生命力最强的……
穿重甲的贵族生命力不强，难道穿布衣的农民、弓箭手生命力就强了？
别以为打仗和91年美国打伊拉克似的0伤亡，战争中，尤其是冷兵器时代的战争，就是拼消耗的……
蒙古人不是你想象中那样割稻草似的把骑士杀个精光取得胜利的，而是利用其机动性，在骑士赶到前将城堡周围的村庄掠夺干净，等骑士到了掉头就跑。来回几次把骑士们生生饿死的。
真要在战场上见高下，蒙古人是害怕的………………铁皮人肉罐头
也只是”中世纪”所有作战单位中生命力最强的而已……以上.
@贫穷的学徒 wrote:
中国的丈八长矛是双手拿的，支撑点在前手，而前手位于距离矛尖2.5米～3米处，虽然总长近6米，用起来反而方便。
6m！不知道阁下是怎么计算得来的啊，按此计算，关羽张飞至少也身高3米吧。实际上三国时期的一尺大约只相当于现在一尺的7/10左右，这样算来，丈八长矛也就大约4米。
另外在三国时期，不要说6米的长矛，就是象长柄大刀、大斧之类的武器实际上要在马上使用也是不可能的，因为在三过时期，还没有长马镫，只有短马镫，这样，人在马上挥舞兵器的时候脚下没有支点，无法用那种又长又重的兵器做出劈砍类的动作，至少是无法随心所欲的做出，也就失去了使用这类武器的意义。@红玉狐狸 wrote:
弄反了吧？
骑士是中世纪所有作战单位中生命力最强的……
穿重甲的贵族生命力不强，难道穿布衣的农民、弓箭手生命力就强了？
别以为打仗和91年美国打伊拉克似的0伤亡，战争中，尤其是冷兵器时代的战争，就是拼消耗的……
蒙古人不是你想象中那样割稻草似的把骑士杀个精光取得胜利的，而是利用其机动性，在骑士赶到前将城堡周围的村庄掠夺干净，等骑士到了掉头就跑。来回几次把骑士们生生饿死的。
真要在战场上见高下，蒙古人是害怕的………………蒙古人其实根本不害怕任何敌人（他们本来就是崇尚武勇的民族），只是他们的战术中包含了运动消耗的思想而已，而不仅体现在平时的骚扰上。
蒙古人在正面交锋的时候喜欢先在远处用弓箭消耗对手（他们人人都既是骑手又是优秀的射手），当对方的骑士因无法忍受而发动冲锋时，他们立刻向后退散，这样拉锯一段距离后，重装骑士就失去了继续冲锋的体力和队形，并且失去了步弓兵的支援，被蒙古人完全消耗掉。
另外，蒙古人不仅擅长平原野战，大型攻城机（帝国时代2里出现的那种）好像就是他们带进欧洲的。在成熟的火炮出现之前，这种东西都是欧洲最优秀的围城武器。
@x.x wrote:
另外，蒙古人不仅擅长平原野战，大型攻城机（帝国时代2里出现的那种）好像就是他们带进欧洲的。在成熟的火炮出现之前，这种东西都是欧洲最优秀的围城武器。
那个是他们从波斯那里学习来的
@x.x wrote:
蒙古人其实根本不害怕任何敌人（他们本来就是崇尚武勇的民族），只是他们的战术中包含了运动消耗的思想而已，而不仅体现在平时的骚扰上。
蒙古人在正面交锋的时候喜欢先在远处用弓箭消耗对手（他们人人都既是骑手又是优秀的射手），当对方的骑士因无法忍受而发动冲锋时，他们立刻向后退散，这样拉锯一段距离后，重装骑士就失去了继续冲锋的体力和队形，并且失去了步弓兵的支援，被蒙古人完全消耗掉。
另外，蒙古人不仅擅长平原野战，大型攻城机（帝国时代2里出现的那种）好像就是他们带进欧洲的。在成熟的火炮出现之前，这种东西都是欧洲最优秀的围城武器。
骑士不是白痴，头几次接触可以引诱他们导致队形破坏而失败，但吸取经验的骑士，不，应该是西欧军人就不会上当了，他们就据守城堡，结果就成了我说的那样。
还有，蒙古人用的只是回回炮，砸城堡还不得劲，只有火炮才事城堡的克星…………
1 蒙古当年入侵的时候也就打到德国一带（穿过了多瑙河），最多算中欧。13世纪能有蒙古投石机这样的大型攻城器已经很不错了，（炮兵建立起正式的地位都已经是15世纪的事了）。
2 蒙古人的大型复合弓威力实在太大，（据说比英国长弓还有贯穿力）如果任凭他们自由射击，估计任何防御阵形都很快会垮。而且对骑士来说要忍受这种屈辱难度实在太高，假如是法国骑士，八成连国王命令都不听就直接发动冲锋了。要知道很多骑士和贵族都是自大狂加头脑简单，百年战争中法国用几乎同样的战术在3场战斗中对英国发动进攻，结果帮助长弓手树立了3次辉煌荣耀。
贴几个和骑士有点关系的网站。（不过可能这里早就路人皆知了）
http://www.lucifer.hoolan.org/swords/homepage.htm
http://moon.myst.com.cn/其它网站一时想不起了。
但是请牢记：尽信书，不如无书。尤其是网络里的东西，虽然博大，却未必精深，不投入大量时间而想深入研究骑士是不可想象的。
我现在人在欧洲，也想借此便利找点西方的资料，可惜苦于语言尚不过关又有其他俗事缠身，残念。骑士的概念牵涉到历史、文化、宗教、军事、哲学、艺术等等，（当然还要加上这里的文学与奇幻），要彻底掌握骑士概念乃至对其研究达到一定造诣决非一蹴而就。
希望这个回贴可以为断断续续的讨论划上终止符。对于目前或许整理一批骑士相关网站链接才是一种更有效的学习讨论方法。
没想到大家在这里逃论起骑兵来了。
蒙古骑兵与欧洲骑士交锋并不多，规模大点的也就是里格尼志那次，更多的是和东欧及俄罗斯人交战。蒙古骑兵的成功有很多因素，其中最重要的恐怕是其指挥官的优秀战略战术素养。如果说蒙古骑兵本身有什么优势的话，那就是他的蒙古复合弓，轻骑兵这个系统平台并不能说是一种优势，只不过是蒙古人有一套适合轻骑兵的战略战术罢了。同样作为游牧子弟的帖木尔，运用重骑兵也取得了不错的成绩。另外，蒙古复合弓的优势也是相对的，当时（13世纪）欧洲骑士的装备较之文艺复兴时期要简陋得多，仅有锁子甲和鱼鳞甲，这样的防护是不足以抵挡蒙古复合弓的。当火器和盔甲革命后，蒙古骑射手就不再能所向披靡了。
第一次西征时蒙古军的攻城战能力还不算很强，在捷克攻城失败还让拜达尔丢了脑袋。回回炮（应该是石字旁，代表抛石机）源自波斯，采用与西方抛石机相似的压发式（有可能都是源自西亚）。
如果大家对骑兵感兴趣，欢迎到我在JC上军史论坛的《骑兵图续帖》（http://forum.jczs.sina.com.cn/fastbin/view1.cgi?_fid=10&_sid=204848）里讨论。
1241年春，蒙将贝尔达率领的蒙古铁骑在里格尼志城下全歼了西里西亚、莫力维亚、日尔曼、波兰、波西米亚联军3万人，蒙古铁骑的威名震撼了整个西方世界。
西方中世纪的军队，比较讲究队型，组成方阵，两翼则由骑兵担任保护两翼的任务。它的弱点是队伍转动不便，必须时刻注意保持队形的严整。因此欧洲战场两军相交，都是面对面的肉搏砍杀。
欧洲的重骑兵机动能力很差，冲锋时也大多是小跑，而且讲究队形和正面的杀伤力和防护力，几乎没有太多的战术机动能力，作战范围仍然是在很小的区域内进行。很显然，遇上蒙古骑兵这种游走不定，毫无阵法可言的部队（当然，只是相对与欧洲军队来说），密集的方阵队型显得太过笨重，转动不灵。的确，蒙古骑兵要是与欧洲骑士面对面单挑的话……老大，你以为蒙古人那矮个砍的过铁罐头？就连马匹都比蒙古马拽多了（除了没蒙古马跑的远），但问题就是欧洲那种死板的战术（没办法，都穿成铁罐头了，想跑也跑不快，只能紧密的挨在一起），被四周不断游走射箭投矛的蒙古骑兵搞的晕头转向疲惫不堪（铁罐头贼重，又不透气，人极容易疲劳）队型散乱之时，早已四面包围他们的蒙古骑兵便蜂拥而上，一阵切瓜砍菜――这时欧洲军队便抵挡不住蒙古骑兵的冲击，队型混乱，军心涣散，这时的欧洲军队几乎毫无战斗力可言。
不过阿拉伯的撒克逊的马木留克骑兵却让蒙古人栽了个大跟头，当马木留克苏丹初起时，正值蒙古旭烈兀西征，马木留克兵打败了蒙古军前锋怯的不花将军，这是蒙古兵锋第一次受挫。从此蒙古军再也没有西进了。（晕，这么看来，要是撒克逊有点野心的话…………）
同样横扫欧洲的蒙古铁骑，却在南下攻宋遇到了麻烦，南宋的弱小腐败众所周知，但是就这样战争还是打了十年，而且攻灭宋朝的元军先锋部队还是汉军，由叛将吕文焕统帅（哀叹，元军沿长江进军，因沿线多是吕文焕的旧部，纷纷投降，可恨啊）。
恐怕也有两军的战术思想方面有关，蒙古骑兵面对南宋步兵和高大的城池，还真有点啃不动的感觉，有点郁闷，要是南宋末期能出个如岳飞一般的军事天才……呵呵，笑谈。蒙古以轻骑兵为主，擅长远程奔袭和远距离弓箭射击，通常可以用一百人包围一千人或更多，欧洲骑士用密集冲锋的战术根本不可能打赢蒙古人，因为他们根本找不到蒙古兵的主力与之决战，在运动中就被消灭了。所以蒙古兵的战术要远胜于笨重的欧洲骑士。
朱丹兄说的这点我比较同意，13世纪的蒙古军队无论在战术上还是指挥上都全面优于当时的欧洲军队，甚至装备上也有一定优势。当然，这只是一个特定时间的情况。
另，青兄，阿音扎鲁特战役后好像蒙古骑兵和马穆鲁克还有几次交锋。关于阿音扎鲁特失利，我以前在JC时和朋友们曾多次讨论过，大家意见也各不相同，不过综合起来，有几点不容忽视：当时蒙哥刚在四川钓鱼台意外身亡，汗位争夺立刻开始，旭烈兀自然也动身回赶，有人说他带走了蒙古军的精锐部队，我想有没有精锐部队先不说，至少没了旭烈兀这样一个很有能力的人，对蒙古军的各方面都会造成影响；还有一个问题就是马穆鲁克方面，我认为，同样出身游牧民族的马穆鲁克，对蒙古骑兵的战略战术都不陌生，而且马穆鲁克重骑兵的战斗力也不容小视，他们的指挥者拜巴尔斯也有很强的能力，所以我觉得马穆鲁克军至少不比蒙古军差；另外当时朋友们还提出了很多看法，比如战马专家还比较了阿拉伯马对蒙古马的优势等，我想综合了各方面的原因，才造成了蒙古人的那次失败。
最后提一下，阿音扎鲁特战役，蒙古军主帅怯的不花死于乱军。
- 哎呀，回复话题必需登录。