- 该话题包含 10个回复，6 人参与，最后由
更新于 2004-01-17 09:44 。
-
帖子
-
看题目有点文绉绉的，其实这并不是一篇文章，完全是自己的一点感受。
昨晚，央视一套的见证――发现之旅栏目播完了《深湖魅影》系列的最后一集，看完了这套关于新疆喀那斯水怪的节目，已经被我淡忘的“水怪”故事又清晰了起来，而且通过节目，我对这一事件又有了些许新的认识。
我记得最早看到“喀那斯水怪”的资料时最少是十多年前的事，如今，资料上的文字描述变成了电视图像，各个见证人、目击者纷纷在电视上亮像，特别是80、86年两次考察的重要成员在节目中亲述当时的见闻，以及那段珍贵的录像，给人以强烈的震撼；而科学家们述说与湖怪首次遭遇，“先把湖面的东西误认为褐藻，继而发现是巨型红鱼，最大的仅脑袋就与212吉普相当”和那个用羊腿作饵，一根3米长的圆木作浮标的大胆钓鱼计划，结果发现一条是浮标3倍长的大鱼从水下游过的故事则和资料上一模一样，让我倍感亲切；最后，其他以前在资料上没见过的目击资料、尤其是2003年最新的目击则给人耳目一新的感觉。
好了，说了这么多，我也谈谈我的感受。首先，这套纪录片应该是一部比较成功的融科学严谨性与商业性为一体的片子（当然，我觉得在严谨性上还可以加强），叙事手法和镜头处理都很吸引人。下面，我就事件本身，结合其他节目中没有提及的观点，与大家讨论一下。
关于水怪究竟为何物，我想，现在“巨型哲罗鲑”派仍占优势，而且在节目播出后还将更占优势，虽然节目结尾时对这个观点提出疑问，但比它在节目中展示的论据和所用篇幅来看，有些微不足道。现在，我先从水怪的个头入手与大家讨论。
水怪的体型一开始就有不少传说，但仅传说是不能拿来作证据的，所以最直接的证据应该是86年考察时拍下的照片和录像，可惜的是，由于设备限制，照片和录像焦距都差老远，我们只能看到摸糊的图像，从画面上看，如果湖面上每一个黑斑都是一条鱼的话，那每条鱼的体型的确非常大，节目选取了最大的一条，与湖边的大树比较，至少有10米长，而且这还只是露出水面的部份。如果说单纯的目击容易出现夸大的话，机器的眼睛就不易出错了。所以这里只存在折射误差的问题，这也是学者们认为最难确认的（但我觉得，只要知道当时的气温、水温、距离等必要条件，应该可以大致算出）。不过请注意，以上只是说假如这是一条鱼，而不是一群鱼。我在恐龙网看过一篇分析，认为这是一群鱼，这也是节目中没有提及的一种观点。很多小鱼都有结成大群的习惯，而且队型呈鱼型，造成是一条大鱼的假像。如果一群红背的哲罗鲑结在一起，确实可以造成一条大鱼的假像。当然，也许有人会问，哲罗鲑作为一种凶猛的大型鱼类，而且很可能是处于喀那斯湖食物链顶端的生物，没必要结成这种小鱼用来逃避敌害的队型，但我想如果是在交配期，结成这种队型追逐异性还是有可能的。
但是，作为当时考察队员，也就是把大鱼头比作212的黄仁兴说的一句话引起了我的注意，他坚持认为他在望远镜里看到的图像非常清楚，甚至看到了鱼嘴和巨大的眼睛。许多条鱼一起吐泡有可能造成一条大鱼在涂泡的假像，但许多只眼睛不会被看成一只眼睛。不过话又分两头，这会不会是错觉呢？我觉得――会，虽然两次考察的任物中都没有写寻找水怪，但不言而愉，寻找水怪才是真正的任物，水怪在人们的潜意识里已经植下深深的烙印，着可能引起错觉，甚至集体错觉。综上，我个人得出了一个不是结论的结论：黄仁兴作为水产专家，产生错觉的可能性在40%，也就是说，我更倾向于这是一条巨鱼，当然，它的体型仍可能因折射而被放大。
另一个论据是80年考察时，水产局布下的大网为拖到数公里外的上游湖底，并被撕开大洞。“巨鱼派”认为这是大鱼所为，而恐龙网上的“鱼群派”认为这是一群鱼所为，对此，我更倾向“鱼群派”，尽管听起来，一群鱼一起拖走大网集体逃亡有些令人难以理解，也确实有很多有待解释的地方，但我个人认为，如果是一群洄游产卵的哲罗鲑，还是有可能一起拖着网，本能地游向上游。而且从公布的照片上看，鱼网上似乎也挂着许多很象哲罗鲑的尸体。这里还有另一个证据，是当地一位校长，采用栓着大石头的沉地网（这是我的理解）捕鱼，结果网也是在很远的地方找到，而且还发现一个已经腐烂的大哲罗鲑头部，估计整条鱼应该有2米以上，但即便如此，这样一条鱼也无法拖动这样的巨网（言外之意就是这是更大的家伙所为）。我觉得，这仅是口头证据，可信度有限。
还有一些目击证据，比如86年考察时的那次“钓鱼计划”，人们发现水下有巨大的影子，大的有浮标3倍长。但那只是影子，难以说明问题，要是当时浮标上有个水下摄影机就好了，不过这种设备在当时还很奢侈。
当影片把“巨鱼派”的观点喧扬到高潮时，突然戏剧性的展开令一种观点――湖怪并非巨鱼，而是令有其物。先是对湖岸边发现的很多牛马尸骨提出疑问，认为巨鱼体型巨大，难以来到浅滩袭击牛马。确实，如果是巨鱼的话，袭击湖边的动物很困难，但我想也并非完全不可能，可以参考逆戟鲸冲上海滩袭击海狮，不过牛马不比海狮，在陆地上的灵活性强得多（还有一种可能，这些牛有疯牛病，自己走下湖了~~：）；另外，在后面论及护林员、园区管理员等人的目击记录时，节目特别提到他们有受专家论点暗示的影响；最后，最猛的猛料是节尾处：2003年9月27日，距喀那斯湖200公里的中俄边境大地震前昔，一头大型生物被惊起，跃出水面20余米，被迎面而来的快艇上的人们撞个正着，沉寂多年的水怪再度露面，目击者认为那并不是一条鱼。
再就这几种件事说说我自己的看法。关于湖边牛马尸骨，我认为人为的可能性很大，恐龙网上说的牛马自己淹死的可能性则有些牵强。其实节目一开始就提出了这样一种观点――整个水怪的故事可能是当地土著民族土瓦人为了吓唬外来人而编造的故事，我觉得这些牛马尸骨很可能是人为放置的，目的是吓走被当作入侵者的考察队员。关于影片中所说其他人的目击有可能受专家观点影响，我在看了每个人的目击后认为，一些目击报告很具体，是鱼的可能性仍很大，当然，如果这些报告属实的话。
最后，再看看影片结尾的猛料。我上网一查，这件事当时还是很轰动，报道也比电视上具体得多。实际情况是，当时快艇上有好几个人，其中还包括一名旅游局副局长（我记不太清），当时他们看见一个长约五六米的东西从水中跃起，但由于环境昏暗，加上极度恐慌，他们并没有看清那物体的外轮廓，也不能辩认它是否是鱼。
经过这么一串并不严谨的分析，我认为喀那斯湖里还是存在大型生物，而且很可能是大鱼，至于是不是哲罗鲑，有没有10米以上就不肯定了。
再来认识一下哲罗鲑，这种生猛的大鱼能长到2米，按节目中的说法，最大的是在贝加尔湖捕到的，体长2米多。虽然节目中几个人都声称捕到过2米的哲罗鲑，但都没有留下证据，在喀那斯捕到的最大的一条有1米6以上，其实，这种鱼一米以上的个体还是相对常见的，俄罗斯的钓鱼发烧友们就能时不时钓到。但是，作为淡水鱼，还是凶猛的掠食性鱼类，要长到10米就有点匪夷所思了。节目中说目前有记录最大的淡水鱼是里海鲟，有9米，我不太了解里海鲟，怀疑是不是说错了，是里海鳇，这家伙可以达到5米，但不管是鲟还是鳇，这么大的个体都是掠食者，要养活它们必须要有很大的地方，恐怕不是喀那斯能提供的，因此“巨鱼派”提出这样一种观点：最大的“超级哲罗鲑”已经失去繁殖能力，靠吃比自己小的同类生活，这样就可以缓解因物种贫乏、缺少食物造成的生态压力。这听起来很可怕，但我觉得也不是完全没有道理，某些较封闭的内陆湖中就存在这种现象。
虎嘉鲑属冷水性鱼类，喜栖居于深水河湾或有流水环境，底质为砾石或砂石，海拔700-1200米的山麓溪流、两岸多高山遮蔽、河道狭窄、水流湍急、溶氧量、水温较低的水域。性活泼健泳、凶猛，喜单独活动。为凶猛肉食性鱼类，其食物主要是鱼类和水生昆虫的成虫及其幼虫。幼鱼阶段以水生昆虫为主，其次为小鱼和底栖动物。成鱼则以鱼类为主食，也食水生昆虫、虾和水蚯蚓等。性成熟年龄大部分为3＋龄，生殖时期约在惊蛰到春分季节。产卵场多在深水潭附近滩口处的浅水区，水流稍缓，河底多砾石和砂质。亲鱼有筑窝产卵的习性，产卵前亲鱼先在适宜的河底挖掘圆形或椭圆形的浅窝，然后再行产卵。
黑龙江沿江一带渔民有“细鳞、哲罗，七上八下”的谚语，这是指细鳞鱼和哲罗鱼的洄游规律。性成熟需5龄，体长达40-50厘米。生殖期于5月中旬开始，水温在5-10℃左右，亲鱼集群于水流湍急、底质为砂砾的小河川里产卵，亲鱼的产卵方式与大麻哈鱼相同。
如果是像大马哈鱼一样，那么不是像小鱼一般集群游的，而是像环法自行车赛那样竞相向前，我觉得不会看错。
还有，里海鲟是产鱼子酱那个鱼吗？里海怎么会是淡水………………
是不是这个――俄罗斯鲟 Acipenser gueldenstaedtii？我也觉得不太会看错，“鱼群派”只是一种纸上的观点，如果结合实际情况就会发现一些问题。
里海……我也没注意，可能它是泛指处四大洋外的水体吧。俄罗斯鲟个子小了点，最大只有2米4。“里海鳇”也是我记错了，应该是欧洲鳇，最大有5米以上，俺们国家也出产的达氏鳇最大也有5米6，不过距9米还是远了点，不知那个资料是哪来的。据著名动物学家秉志教授五十多年前的记载，在南京曾捕获一尾7米长重数千斤的白鲟，迄今为止它仍是世界淡水鱼类身体长度的最高记录，当然，如果这个资料属实的话。与白鲟同属匙吻鲟科的匙吻鲟个头也不小。其他生活在淡水里的大个子还有南美的巨骨舌鱼，能长到3米，据说美国的巨鳄雀鳝也能长到3米。综上，内陆水体中还没有鱼能达到10米。
下面是哲罗鲑
其实我也有点这种感觉，尤其是最后又说不是大鱼的时候。只不过我分析一下，还是觉得有大鱼的可能性大。
下面是在西伯利亚钓的哲罗鲑
这家伙上额里面都长满牙齿，舌头上都长着倒刺，相当猛，属于内陆水域的杀手级别的。
大家伙，要三人一起
好像稍小点，但也要两个人
俄罗斯钓鱼发烧友的收获
这条可能较年轻，颜色较浅，也不太大
- 哎呀，回复话题必需登录。