- 该话题包含 10个回复，5 人参与，最后由
更新于 2003-01-18 04:12 。
-
帖子
-
一直认为，武侠的没落在于世界的单一性，正邪分野泾渭分明，门派的老化，世界观仅局限于儒，道，释三家观念。侠的形象格式化，使它不得不向玄幻发展。诚如所言，很多中国奇幻模糊了文化概念（如风姿）甚至夹有大量恶诨，但我仍认为，我们应达到一个对比的效果。
道家的自由人格，儒家的入世责任心，侠的善恶存之一心，这是东方道义的精华，但缺少参照物。西方宗教思想，政治思想，骑士道可补充正一点。
当然，我自己也在探索，希望能找一条中国奇幻道路。感谢各位前辈支持
――BY时常忧郁的仙道士而且在东方集权制的军队编制下，使用了典型的西方兵种，特别是骑士等等只有庄园分封才能出现元素。让我第一次阅读时诧异不已。
我对这位大人的论调才感到“诧异不已”，奇幻小说本就建立在一个虚构的世界中，我们使用“骑士”这个词，可能只是因为看着它顺眼，为什么非要套上中世纪的定义呢？其实在传统中文中，“骑士”的意思就是“骑马的人”，我们愿意把它设计为一个兵种或者在某人骑马时的临时称呼并无不可，在奇幻的世界中，西方名称的灵活运用是很正常的，生搬硬套中世纪的定义，未免也太死板了吧？
其实我倒觉得瑞安的说法很严谨――注意您引用的这句话――
“而且在东方集权制的军队编制下，使用了典型的西方兵种，特别是骑士等等只有庄园分封才能出现元素。让我第一次阅读时诧异不已。”这个“骑士等等元素”之前，有“使用典型的西方兵种”这样一个修饰定语……所以他指的是在东方风格的背景下出现了具有鲜明的西方骑士阶层特点的“骑士”的某类“奇幻”小说，而非仅仅出现“骑士”这个词汇。
您断章取义的抨击倒也令我“诧异不已”呢。
@乌雷诺斯 wrote:
没有实际的例文，而只是这样泛泛的一说，让人误解也是很正常的吧？;)
瑞安要表达的是他不喜欢的是某一种现象，而并不打算具体贬低某一本书或者某一位作者呀。真的指出了，恐怕免不了让人觉得“文人相轻”甚至是引发无休止的争论了。您说呢？
忽荦之看下愚，如同人类之看蝼蚁，所以不去踩踏，因为根本就不把蝼蚁放在眼里；而蒙沌之看下愚，如同成人之看孩童，所以教训，所以鞭挞，只为希望孩童可以快些健康成长起来。我不知道自己更厌恶哪一种态度，但对于这些上人和仙人，实在希望敬而远之。但他们偏偏要出现在我的生命中，这真是最可怕的悲剧。
――《劫尘录》道家哲学最使我心折者，在于它关于是非的论述。庄子混是非齐万物，用世界的相对性证明了绝对性的荒谬。怎么不知你所非者不是我所是呢？既然是相异的个体，为什么不能有不同的思想呢？从万物的平等性，证明真理的相异性。道，我认为不是绝对统一的存在，而在于道的包容性。这样的上人和仙人，在庄子看来谈不上是逍遥之人。
- 哎呀，回复话题必需登录。