- 该话题包含 333个回复，113 人参与，最后由
更新于 2010-01-11 04:12 。
-
帖子
-
其实说实话，四分之三甲虽然是历史发展的趋势，但是针对性也过强，如果是传统近战，防御效果反而不如全身甲。
说到头，对付14世纪或者更晚的重型骑士，只要让他们从马上摔倒，任何人都可以从容地走上去掀开他的面罩，然后轻松解决掉他，盔甲反会成为累赘。
这大约也就是阿金托尔战役中轻步兵（长弓手）可以用短斧加皮甲在最后的混战中大胜徒步骑士的原因。部队所谓的攻击力和防御力，根本不是实战中能够简单概括或者体现的。因此也没必要把盔甲的性能量化到过于清楚吧。
重甲的移动性能必定较差，这还是可以量化的。
量化是一个制造的标准，也是了解其制造的途径。我还想问一下近、现代护甲的情况，象防弹衣的原理与结构。我找到了相关网页可它是繁体的，我这里看不了。
如果有简体的相关网页请贴一下~这个，恐怕还不能说针对性过强吧。17世纪近战威胁主要来自长矛手，对付它四分之三甲还是不错的。再者说重骑兵们都有手枪，近战威胁也不如冷兵器时代大。其实17世纪盔甲的主要发展方向就是以重点防护代替过去的全面防护，这也体现了当时作战方式的变化。
重型骑士只要从马上摔倒，任何人都可以从容地走上去掀开他的面罩这种场景还是不多见的。克莱西和阿金库尔特是由于泥泞，落马的骑士站不起来才导至这种情况的发生。一般情况下，骑士落马后只要不摔伤，还是能站起来继续战斗，绝没有那种倒地后一个人还爬不起来的夸张表现。
重甲的移动性能要分几个方面看，一般来说，16世纪的全身甲和17世纪的四分之三甲重量约在30公斤左右（这里指实战铠甲），这个重量，马匹还是可以负担的，当然了，你不能指望它能和轻骑兵一样作长距离的高速机动，但战场机动性还是不错的。另一方面，全身甲和由其发展来的四分之三甲在人机工程上做得比较好，铠甲的重量是由全身承担，而不像锁甲和札甲重量全部由双肩承担，因此，如果进行持久战，其疲劳度更小。
一战时研制的铠甲应该算现代单兵防护研究的开端，不过我觉得那时的铠甲还是属于古典式铠甲的泛筹，材料上没有突破，仍是钢装甲，要给步兵用的话太重，因此多数都停留在实验阶段。真正义意上的现代铠甲是以凯夫拉、芳纶等高强轻质的聚合物为材料，以极高的密度“织”出来的。虽然一提到“织”有朋友就联想到锁甲或札甲，其实凯夫拉防弹甲更像板甲，它是以更轻的材料达到板甲的整体结构强度。
克莱西战役虽然在战斗中下了暴雨，不过持续时间很短，后人在归结法军失败原因时，也很少提到过气候造成的不利地形。对阿金托尔战例的分析倒确实常常列出泥泞地对徒步骑士的影响。
就算是枪术竞赛，落地者也常常可以自主起身要求再战的，不过在短兵相接的场合，落地骑士恐怕就没那么幸运了，不说别的，头盔如果歪掉，自己要扶正重新恢复视力还要半天。如果是冲锋中马被射倒，估计很快就会被后面的战友践踏过去……
这里的“重装”骑士，主要指装备板甲的极端情况。
我的近战，主要是指徒步战斗的场合。虽然3/4甲的重点部位保护能力确实比全身板甲高，但是毕竟还有空虚部位。说到头，还是主要针对火器射击，同时骑兵近战受到的威胁比较小。
30公斤的板甲我记得是在15世纪就达到顶峰，这时期重装骑士已经开始经常丢人现眼了，16世纪的盔甲，实际上是跟不上战术形势发展的，更没理由达到所谓的“顶峰”
15世纪在全身甲的发展史上距颠峰尚有一段距离，那时的哥特甲、米兰甲重量基本在25公斤（米兰甲要重些），而且重量并不是判断其完善程度的主要标准，从结构上看，15世纪的全身甲在关节、两腋以及一些连接处仍使用锁甲，远不及16世纪全身甲的防护那般密不透风（如典型的马克西米利安甲），15世纪的全身甲仍处于一个完善的阶段。但是，盔甲本身的发展与其实际应用情况的发展是两个问题，并不能等同视之。
我认为要说顶峰的话，不能只看技术水平，还要兼顾行业的地位和规模等等因素，所以现在我们会产生一点分歧。
不过我是记得米兰哥特盔都已经能上30的，阿金托尔中双方骑士就已经被称为包得密不透风（英军实际上盔甲装备程度应该还要低）而只能以压倒来作为搏斗胜利标志，现在看来还要去核实了。我只是个无名小卒,请教几个问题不知道大人们能不能回答:( 拜托了!
1.龙枪里完整的神祗名称和介绍.
2.各种弯刀的图片和介绍,如果有分类的话那更好
3.各类神话里的死神和诅咒之神的资料,比如巴比伦神话、埃及神话、希腊神话、罗马神话、北欧神话等
4.各种诅咒术的名称和施法时要念的咒语
5.阿努比斯的详细资料
问了那么多,真是劳烦各位大人了,以上的资料最好要中文的,谢谢
@魂之利刃 wrote:
我想知道一些日本历史，谢谢
[推荐]授权转载：宛如梦幻――游戏、漫画中的日本历史
http://210.51.11.207/hc/cgi-bin/topic.cgi?forum=21&topic=295&start=0&show=0
- 哎呀，回复话题必需登录。