发贴思维思考方式问题

[自由的海盗]

看了一贴――火枪与奇幻，后感觉的大家在发贴上趋于使用打架的模式，也就是争论个谁对谁错的思考方式。在说这个问题前，我先说说另外一个事。
假如要把奇幻分为两派的话，西方／东方，那么，东方奇幻中的人物与政治的关系是政治决定人物。而西方正好相反。提出这个问题不是我这个贴子讨论的点。只是作为一个参考引用罢了，它本身也许是不具有普遍代表性的（指大家对作为引用问题的认可度）。这里假设认为是。
那么我的主题也就出来了，发贴是用对错的模式讨论，还是用假设的模式讨论？
我的看法是。假设的模式更能发挥讨论问题本身的问题的延伸性。更有利于提出新问题，与老问题进行对比讨论。符合讨论本身具有的原始目的。
举例子：火枪与奇幻的帖子持续了两年的争论。我之所以说是争论，是因为他家都在说自己的观点是正确的。先看看什么是正确的这个认知，是与否是界定与假设条件下的相对与这个条件而言的。那么他具有的狭义上的是与否的判断。而我们讨论的原始目的不光光是是与否的判断，而是期望找到解决矛盾的途径。就想火枪与奇幻的讨论目的一样，期望的是如何解决这个矛盾（本人会再发一个帖子说明对这个矛盾本身是否是存在的进行讨论，现在只作为一个引用，在假设他成立的条件下进行）。那么大家用什么模式来解决这个问题呢，我看到后来，才觉得大多数人，都在致力于维护自己的观点是正确的，是可行的，围绕着这个准则在讨论，我觉得他本身就局限了讨论的范围和可行性。结果就是大家各自向各自的认为正确的观点前进，而谁也没说服谁。那么我们的原始目的，或者说楼主的目的依然没解决。就是他依然需要自己去思考如何解决的结果。那么说这就是两来的一个无用功。白浪费时间和精力，还落了个被视为打架的评价。
那么我们何不换个角度去思考发贴，我们可以用假设的口吻去质疑，去做自己标准下的判断，首先你提供的是另一种解决问题或定位问题的角度，而不是既定与在发问人角度的。扎一看来，似乎脱离了讨论的实体，但它们的关系是并列的，具有参考与比对的价值。这样在提出一个不一样且并列的假设后，我们就有了两个解决问题的角度可以轮换的进行比对与参照。那么在下来的讨论中，我们就不会落为将矛头指向人，而是知向问题本身。就像我开头说的奇幻中人与政治的关系一样，这也是两个思维方式的指向问题。
具体的操作，我没有仔细想过，可能依然存在是与否的争论，但我想只要你时刻记的，我们是在假设的条件下，讨论是与否的可行性，那么你就不会掉如争论的死胡同。而且当新的假设条件出现，就是说并列的问题增加后，我们更容易看出原始问题在既定时是否可行（比如说火枪与奇幻着个命题，我用这个方法假设他这并不是个问题，或者我认为这并不是问题所在，那么我就会去思考他提出来本身具不具有有讨论原始目的的价值）。这是我另一个帖子的提出问题，这里不过多的深入。
最后，我们再来看看这个我提出的命题的假设：那就是对大家发贴子，讨论帖子命题内容的思维方式的假设。那么我就用我说的思维方式做个另外平行的假设。
假设：这个命题本身是成立，我们在贴时不是讨论命题本身的对错，而是延伸开始讨论命题以外的东西，就是假设一个命题用这种方式思考了，他将会怎么样。
这就是我说的假设说，致力于用命题本身去假设一个可能，然后在自己的观点下运行它，通过这个过程发现问题和解决问题，我想这也是提供给自己一个机会，甚至在你打字假设的时候，都有可能你自己就发现了新问题和新点。
以上是我对发贴思维方式的思考。提出假设思维。供大家议论。希望大家能试着用我的思维来运行一下在发表看法。方式不限。我也希望认同我的看法的人，完善它。让我们的思维方式彻底改变。这也是我在天人里的开始。我挺喜欢这儿的，他十分有发展起来的充足养料，就是每一个喜欢奇幻的会员。

[festony]

以上的发言专业化程度实在太重……在下来试行翻译一下好了，请大人指正。

意即在大家讨论的过程中，并没有声明应有的前提假设，甚至是在以自己的前提假设来判断他人的结论是否正确，这样是不可能有结果的……

因此大家应该在提出观点，描述某个场景进行讨论之前，大人建议大家先将自己的世界体系和基本假设说清楚，再来对论点进行发展；而不要盲目地将别人的观点置入自己的世界观中，然后立即加以否定――这样是毫无意义的。将自己代入他人的世界观中，再来对他人的观点进行评判，可能会有更好的效果。

另外在争论的过程中，应该试图找出争论的根本出发点，然后再进行商讨，这样似乎会更好一些。譬如假设在争论的过程中，某位大人提出观点：“火枪不可能杀死龙”；而另外一位大人则反驳“火枪在某种情况下有可能杀死龙”并进行激烈争论，这样似乎大可不必，因为以在下看来，争论的根本出发点在于“火枪的过大威力是否会影响到奇幻世界的平衡”，此种论题根本就是见仁见智了。

综上所述，在进行论点的争论前，首先争论的双方应该把自己放在同一个世界中。（如果是在天人的世界中争论，那么明显应该召唤道士大人了）

不知翻译是否准确，请大人指点一二。

[自由的海盗]

恩，是那个意思，但也并不完全，可能在我写帖子的时候只是在看过“火枪与奇幻”后突然想到的，并不完善，也没想透，只是觉得大家讨论了半天没个结果就怀疑是不是起点就出了问题，这个帖子也是想让大家都思考一下我们该如何讨论命题的问题。让他更有效的发挥解决问题的作用。
假设说的提出是很宽泛的，在一个命题中，假设是可以任意的。并不局限本命题本身提出的问题，就想火枪与奇幻如果用假设去质疑的话，我首先要说他是个值得去讨论的命题吗？
或者说这个命题是在什么前提下提出的？那么我就会跟着我的假设想到奇幻是什么，他是怎么定义的？假如说他定义的奇幻是西方背景下，有着浓厚中世纪文化低润的奇幻的话，那么这个命题的答案就是――火枪不能加如。原因其实就是大家讨论的那些。只不过大家没有把他放在一个高度上，开始就被着个大命题多舞蹈了。因此没有结果。但假设命题所说的奇幻是更宽泛的所指的话，那么这个命题就是成立的，因为奇幻就是基于人类文明下，具有民族特色的虚幻的真实世界，他并不规定就一定是西方文化为主导啊！东方的怎么不可以，要是托尔金是个中国人呢？那魔戒是否要改改了？
所以说着个命题本身就有问题，在讨论那只有没结果的乱撞啊，其实他们都对，只不过他们对奇幻的界定标准不同而已所导致的。
希望楼上的能我一起探讨着个问题，看看我提出的思维方式是不是可以在其他的命题中发挥作用，要是可行的话，我想我们的讨论将上升一个高度，而不是无意思的对错只争。

[作者]

帖子