半夜看别人讨论日本刀剑看得郁闷,故灌一水

天人论坛 站务建设与休闲 休闲交流 半夜看别人讨论日本刀剑看得郁闷,故灌一水

正在查看 11 个帖子:1-11 (共 11 个帖子)
  • 作者
    帖子
  • #2263
    头像x.x
    参与者

      在一个大动漫论坛偶然遇到的

      本来看人家东拉西扯,除去大批小白加普通FQ,有几个人来来回回说的也像模像样,正好讲的又是我很不熟悉的范围,想姑且看看的

      没想到人家后面来了一句:“……..百年战争法国人就是被盔甲防护程度更好的英军大败,可以参考……战役的例子”

      昏过去,真不知道前面说的有多少东西可以相信,嘿嘿,还好我也废材,一路看下来压根就没记住多少结论。

      不过还是觉得郁闷,灌水排毒一次:o

      #24577
      头像晚凝
      参与者

        给个链接看看

        #24578
        头像基路柏
        参与者

          是阿。给个链接看看。
          恩,人无完人。其实想学贯中西也是不容易的。
          有时也是看到有些人在坛子上枉自评论自己不懂的东西就来气。

          #24579
          头像x.x
          参与者

            http://popgo.net/bbs/showthread.php?threadid=248848
            里面引来引去的几个帖子倒一点都不陌生

            但是那班在讨论的……
            算了 有兴趣的自己看看吧

            整个屏幕都被那些签名图片塞满,看那种讨论本来就辛苦,一本书每页没写几个字就是一堆广告,读起来思维也不好集中 sigh

            又想起sb论坛里一个人明明连百年战争3次英国大胜的名字都说不出,居然说是土耳其的火枪打败了强大的拜占庭帝国,却长篇大论分析欧洲重盔甲的性能表现和地位,还真遇到一些人来叫好掺和,后来冒出一个真正有点学问的和他论,他反抓住别人点小不严密来来回回扯了不少,倒也似乎学术上平起平坐了,最后那个帖子居然就这样被评上精华

            厄 还是多潜潜水,心平气和点算了。

            #24580
            头像
            参与者

              奶奶的,正好意大利死掉了,火气没处发,我去那里骂人去!!!!!

              #24581
              头像晚凝
              参与者

                看的我快累死了,
                不过却是有些言论实在吐血。
                三国时期虽然马镫还没有出现,不过已经有简单的绳索悬挂于马匹两侧用于骑士稳定身体。
                这一点在许多出土的文物表面上的绘画和文字记载上都有反应。
                至于为什么没有发现,地球人都知道,早烂掉了咯

                #24582
                头像x.x
                参与者

                  听说实物确实有出土的

                  以下文字出处为小隐在线


                  马镫的起源

                  甘肃武威南滩赵家磨1号墓出土,发掘简报提到“另有铁马镫及铁饰件各一件,均残甚”,从未发表过任何图像材料或进一步的文字说明。北京大学的宿白教授就此问题做了进一步调查。他发现,这座墓的墓室用砖砌顶及墓壁上的彩绘均接近武威擂台汉墓,出土遗物也接近东汉,所以年代可能早至东汉晚期,而非原来认为的属于魏晋时期(宿白,1992:7)。据他观察,这件铁马镫其实是一个铁单镫,可惜柄部已锈蚀殆尽(此据林梅村教授转述和宿白先生关于马镫问题的谈话)。

                  #24583
                  头像
                  参与者

                    斯鲁伊斯海战中无法确定法国人是否有足够的重甲步兵――但提到了英国人是三艘战舰中有一艘载满了重装步兵,事实上取得那场胜利的关键是英国人拥有的大量出色的弓箭手,他们几乎扫清了法国战舰上的步兵。
                    如果只看那场海战,倒很容易被理解成“百年战争法国人就是被盔甲防护程度更好的英军大败”,但仅仅是一场海战――也许法国人在海战方面做的很差吧。
                    于是上述那句盖棺定论的话语错误的实在让人无法忍受――他该好好补习下中世纪的战争历史。

                    #24584
                    头像x.x
                    参与者

                      查了一下富勒的《西方军事史》
                      当时的说法是英国人的舰船分3列,共150艘左右,法国人可能有190艘。毕竟那时候的船可坐不下那么多人,海战也不是几艘船对轰了事。

                      文章里提到根据分队,每3艘船里有1船装重装步兵,2艘装弓兵,另外有300“重步兵”负责后援。

                      不过这数据好像有点问题,英国人本来就没多少重步兵(骑兵)的资本,哪有那么高的比例?大概是要加上爱德华那些杂牌盟军吧,确切地说,那些人都不能算是英国人,后来也是很快散伙了的。
                      说他们的“盔甲”有多先进也纯粹只是扯谈,倒是他们的对手装备更杂牌一点还比较可信。

                      其他的就不要多费口舌陪人家解释了,人家只是个现代武器的扇子,看了当笑话就是。

                      #24585
                      头像星宁紫冰
                      参与者

                        没想到人家后面来了一句:“……..百年战争法国人就是被盔甲防护程度更好的英军大败,可以参考……战役的例子”

                        看来法国人失败后要大力发展国内的盔甲制造业。
                        作者应该多补习历史。

                        #24586
                        头像星宁紫冰
                        参与者

                          今天看柳文扬的文章说马镫是发明自印度,不过没提年代。

                        正在查看 11 个帖子:1-11 (共 11 个帖子)
                        • 哎呀,回复话题必需登录。
                        滚动至顶部