- 该话题包含 1个回复，2 人参与，最后由
更新于 2002-11-18 04:40 。
-
帖子
-
侠这个名词，在今时今日听来，相信大多数人都会觉得既熟悉又陌生。熟悉是因为侠始终是人们心目中的英雄，而陌生，则是因为真正意义上的侠，早已在人们的视线中消失很久了。
什么叫作侠？什么样的人才配被称为侠？这是一个有必要深究的问题。金庸曾经借郭靖的口说过：“为国为民，侠之大者”，把个人意义上的侠，和政治扯上关系。固然是正气凛然得很，但却和传统所认定的侠有所不同。传统意义上所认为的侠，必须是打抱不平，除暴安良。无条件，不计回报地帮助有需要的人，而且，不和任何统治势力发生任何的联系，才叫做侠。
侠凭什么帮助别人呢？通常是借助本身的武力。因此通常在侠的前头，加上一个武字，称为武侠。但这不过是叫得顺口而已，侠的行为是主，而作为手段的武是宾，两者之间的差异和地位，绝不容被本末倒置。
侠之精神在于一个义字。侠义侠义，本来就说明了侠的精神色彩为何。然而久之，作为精神的侠义的色彩，被作为手段的武淡化了。即使在被称为新派武侠小说三大家（金庸、古龙、梁羽生）的作品里，也始终是武的色彩比侠义浓。而作为开创新派武侠时代的金庸，更是走了一条从大侠逐渐演变为小无赖的创作道路。
自从金庸在《鹿鼎记》中创作了韦小宝这么一个彻头彻尾的‘反侠’形象以来，侠的行情就一路往下走，屡创新低。不是吗？韦小宝这么一个什么本事都差劲得很，只懂拍马屁、说谎和逃走的小流氓，却黑白两道都吃得开，福星高照，财源滚滚不说，还尽享齐人之福。简直就是现代人心目中典型的成功人士。有谁不羡慕他？有谁不想象他一样？
固然，金庸的本意，只是想塑造一个善于生存的典型中国人形象。《鹿鼎记》与其说是武侠小说，不如说是世情小说更贴切。可惜由于金庸的武侠小说大家身份，《鹿鼎记》仍然被看作是一部武侠小说。许许多多的，只图看个热闹的读者，他们只看到了韦小宝表面的风光和无赖性格，韦小宝的深层意义他们看不到，也没有丝毫的兴趣。
于是侠义被武（或是其他的一些什么东西）所取代了，消失了。取而代之的，是各种各样的人（无论好坏）
然而，侠义的精神，永远是人类所需要的。无论怎么样的社会，总会有或多或少的不公平现象发生，也总有循正常途径无法得到帮助的弱者。超然物外的侠，是他们的希望，也是现实的需要。
我相信这样一种哲理：世间万物的一切真理，在于无常。所有的事物都在不停地变化着。可是这种变化就有如弹簧上的螺旋一样，虽然一路向上升，但始终是围绕着同一个核心在转动。旧有事物在附加上新的价值以后，往往能够再度被重视。正如二三十年代旧上海的风花雪月变成了当代的小资情调，曾经被全面唾弃的唐装因APEC而再次复兴，落后的书信往来方式被电子邮件、手机短信、QQ、MSN等现代化通信手段取替一样。不求回报，不计代价，不计算利害关系的侠义行径和精神是永远不会过时的，即使有短暂的失落，但在经过新时代的全新演绎之后，侠也一定能够得到再次兴盛。
那么，这种新时代的全新演绎方式是什么呢？作为一名奇幻爱好者，我把目光投向了奇幻文学。有人说，侠是一种纯中国式的东西，只能以东方式的手法表现，而西方是没有侠，也表现不了侠的。我不同意。
侠是一种精神，一种帮助弱者对抗强者的高尚精神，也是人类的本性之一。而无论古今中外，人的本性都是相同的。戴着黑面具的佐罗，美国英雄漫画中的蜘蛛侠、蝙蝠侠、大仲马笔下的基督山伯爵，三个火枪手、舍伍德森林中的罗宾汉、巴黎圣母院中的钟楼怪人……在这些典型西方形象中，不是都或多或少地，带有侠的色彩和精神吗？那么，我们又有什么理由说，在西方文学代表之一的奇幻小说之中，不能有东方式的侠存在呢？
到目前为止，西方奇幻小说之中，无论是魔戒，还是龙枪，甚至被遗忘的国度系列，都没有真正的侠出现过。即使最为人所称道的黑暗精灵崔斯特，也不是一名真正意义上的侠，而最多只能被称为英雄。英雄与侠，是两个相近而不相同的概念，不能互相代替。
时下有不少人大力提倡所谓中式奇幻，然而何为中式奇幻呢？众说纷纭，并没有统一的说法。并有人就据此而作出奇幻文学无法中国化的武断结论。窃以为，奇幻文学固然有一些它固定的模式，然而所有的模式，都只是写作的手段和方式，是次要的。重要的还是精神。以骑士文化，贵族精神描写的奇幻小说就是西方式奇幻，而以侠义精神描写的奇幻小说，就是中国式。那些什么中古大陆、精灵矮人魔法师之类的东西，可以表现出西方式的精神，又何尝不能表现中国式的侠义呢？
- 哎呀，回复话题必需登录。