- 该话题包含 8个回复，5 人参与，最后由
更新于 2005-11-10 07:48 。
-
帖子
-
中日古代阵形随笔[转贴]
作者：武田信炫 来源：生命论坛
喜欢历史和军事的朋友常常问起有关“阵形”的问题。什么是“阵形”，简单地说，“阵形”是古代军队的野战队形，它是人类战争发展到一定历史阶段的产物，盛行于冷兵器时代，消亡于热兵器时代。氏族社会，人类的战争表现为部落冲突，当时还没有军队，也没有什么指挥，战斗大多是一拥而上，如同群殴，自然也就无所谓“阵形”。随着历史的发展，奴隶制国家出现，奴隶主为了巩固统治和掠取奴隶（战争俘虏是奴隶的主要来源），开始编制有组织的军队，并且采用一定的队形，这就是原始的“阵”。“阵”是在军队产生的过程中，因为组织军队和指挥战斗的需要而出现的，融合了古代军制学和战术学的成果。东方的战阵起源于中国。
中国最早的阵法，据说始于黄帝，黄帝为战胜蚩尤，从神那里学到阵法，但这只是传说，有据可考的是在商朝后期。公元前12世纪，商王武乙到武丁编制了左、中、右“三师”，从“三师”的命名来看，已经采用固定的阵形。公元前1066年，武王伐纣，“周师三百五十乘，陈于牧野”，“陈”通“阵”。
早期的阵形比较简单，按照“三师”的编制，呈一字或者方形排列，阵战法在西周和春秋的时代极为盛行，当时常见这样一种情况：两军约在某地会战，列阵整齐，相互攻伐……。中国的阵法是在春秋和战国发展成熟的，这一成果的代表有《六韬》、《吴子》和《孙膑兵法》。《六韬》又称《太公兵法》，相传为西周姜尚所著，据考为后人伪托，成书在先秦或者汉初，至今尚无定论；《吴子》是战国名将吴起的兵法，略为可信。以上两部兵法主要介绍了车阵。战国以后，步骑取代战车成为军队的主要编成，阵法又有了变化和发展，1972年出土了《孙膑兵法》，里面讲述了十种阵形（方阵、圆阵、锥行之阵等），及其使用的方法。同时代的《尉缭子》本来也有“阵形篇”，现在已经失传。秦汉以后，我国历朝的军事家对阵法的发展还有：三国魏武帝曹操著《孟德新书》（已失传，仅余若干引用），有专章讲述行军布阵之法；（蜀）汉丞相诸葛亮“推演兵法，作八阵图”，“武侯八阵”流传后世，影响极广。《唐太宗与李卫公问对》深研阵法。南宋岳飞留有兵法残篇讲授阵法。明代戚继光撰《纪效新书》、《练兵实纪》，详解阵法，戚继光还自创的“鸳鸯阵”和“三才阵”，在抗倭战争中显现威力。我国的各朝军队均演练阵法。
日本的阵法起源于中国。天平宝字四年（760年）十一月十日，授刀舍人春日部三关、中卫舍人土师宿祢关成等六人与太宰府的大
阵有两种解释,一是士兵进行战斗的组合,如戚继光鸳鸯阵,目的是为了让同兵种或不同兵种少量士兵的战斗力最大程度发挥;一是大批士兵的队列,如所谓的八阵图,目的是使军队在战斗中保持一定的整体队形和便于传令指挥
我所轻视的就是后者,穷于机巧,失去了兵家正道,所谓中国兵阵必须在对敌作战前布置完毕,真是可笑之至.如此怎么打仗?怎么面对战场上瞬息万变的情势?大家在玩战略游戏时应该都有看到,什么阵克什么阵,克百分之多少等等,其实这些都是宋朝穷极无聊的军事学家们编出来的,毫无使用价值.更为可笑的是这些随军参谋们编的垃圾著作和随军术士们编的法术著作一起被来华的日本学者一股脑的带到倭国去,并且”发扬光大”!
任何一个稍有战斗经验的指挥官都知道在遇到包围时采用圆形的队列比较妥当,而这并不需要学习什么阵法
蒙古骑兵所采用的战斗队列更是中国阵法中所没有的,南宋的阵法家面对元军的轻骑兵散队无所适从,将这一闻所未闻的战阵命名为”鸦兵撒星”,真是死不改悔!
八国联军侵华时所采用的队列一共有两种,一是方阵,一是长阵,如果这样的”阵形”让”阵法学家”们看到,可能会笑掉大牙吧?不过超过10万的北京天津驻防军队和察哈尔直隶勤王军队却毫无抵抗的能力呢!
西方的战阵与中国的所谓”阵法”完全不同,罗马军团的一个方阵,既是战斗单位,更是组织单位,军队严整密集,行军作战堂堂正正,而就是因为这样正统得不知变更的阵形才能让敌人无法找出漏洞,这才是兵之正道!附带一提,在战场上是无法保持任何阵形的
有一次看国内某反响很大的网上奇幻军事小说,主角摆出一个很奇怪的阵法战胜的敌军,然后进入反击,大喊:”组成矢锋阵,随我来!”然后两万大军就这样追击敌人去了
没把我笑死,两万人的战阵怎么也要整理1个小时才能出个样子呢!@huwd wrote:
阵有两种解释,一是士兵进行战斗的组合,如戚继光鸳鸯阵,目的是为了让同兵种或不同兵种少量士兵的战斗力最大程度发挥;一是大批士兵的队列,如所谓的八阵图,目的是使军队在战斗中保持一定的整体队形和便于传令指挥
我所轻视的就是后者,穷于机巧,失去了兵家正道,所谓中国兵阵必须在对敌作战前布置完毕,真是可笑之至.如此怎么打仗?怎么面对战场上瞬息万变的情势?大家在玩战略游戏时应该都有看到,什么阵克什么阵,克百分之多少等等,其实这些都是宋朝穷极无聊的军事学家们编出来的,毫无使用价值.更为可笑的是这些随军参谋们编的垃圾著作和随军术士们编的法术著作一起被来华的日本学者一股脑的带到倭国去,并且”发扬光大”!
任何一个稍有战斗经验的指挥官都知道在遇到包围时采用圆形的队列比较妥当,而这并不需要学习什么阵法
蒙古骑兵所采用的战斗队列更是中国阵法中所没有的,南宋的阵法家面对元军的轻骑兵散队无所适从,将这一闻所未闻的战阵命名为”鸦兵撒星”,真是死不改悔!
八国联军侵华时所采用的队列一共有两种,一是方阵,一是长阵,如果这样的”阵形”让”阵法学家”们看到,可能会笑掉大牙吧?不过超过10万的北京天津驻防军队和察哈尔直隶勤王军队却毫无抵抗的能力呢!
西方的战阵与中国的所谓”阵法”完全不同,罗马军团的一个方阵,既是战斗单位,更是组织单位,军队严整密集,行军作战堂堂正正,而就是因为这样正统得不知变更的阵形才能让敌人无法找出漏洞,这才是兵之正道!同意你的大部分观点，我一直认为中国的战术学烂就烂在所谓“诡道”上，中国的大部分军事家分不清楚战略和战术的区别，在战术角度穷于变化，殊不知战术上正统才是王道，在现在这个时代，美国人还在战术学中推崇简单原则（越简单才越可行），何况在那个时代？一直很奇怪为什么有这么多人推崇老祖宗的阵法，还见到有人将谦信的车悬奉为至宝，真是咄咄怪事！
不过话说回来，在冷兵器时代阵法确实是有必要的，但作为兵力配置的方法，我认为强度是有大体的原则的，敌人的两翼和后方总是弱点，因此大体的原则就是针对这两方面下手。西方在克劳塞维茨之前，战略学不如东方，但战术学则过之，对比一下，西方人在阵法上就很简单：大体都是中间步兵，两翼骑兵，此外再布置预备队。此法几乎万事万零：因为它针对的是任何时代都不会改变的铁律。当然我并不反对在具体情况中改变具体方法，这也许会收到更好的效果，但这毕竟只是偶然，决不能就此固定成为一种“规律”或“方法”。楼主的贴子介为总结的大体正确，但失于肤浅。中国的战争规模之所以会这么大（直接影响了战术学的进步）有着比较复杂的原因，直接是因为中国在这样广大的土地上却可以统一，决定这个的又有很多的复杂原因，这里不可能说清。总体而论：在克劳塞维茨之前，中国的战略学优于西方，西方战术学见长，在这之后西方全面赶超（其实战术学西方人开始也不行的），一直到现在，由于科学技术和生产力的落后，中国已不可能引领战争科学的进步了。
黄仁宇的史学著作对此有精辟的论断（抛开他的以事件解释事件的缺点），正是因为中国政治的早熟导致了中国社会所有方面的现在看来十分落后和不科学的方面，包括战争科学。什么叫穷于机巧，所谓阵型就是队列的组合，战前不布阵你怎么打？难道叫弓箭手去抵挡骑兵冲锋？如何形成有层次打击？都一涌而上有如流氓斗殴？古代打仗讲究士气，如无整齐战阵，混乱就会造成恐慌，接下来会发生什么不用讲了吧？二楼鄙视了半天，到底想说明什么？生搬硬套阵法和否认阵法存在一样可笑
- 哎呀，回复话题必需登录。