- 该话题包含 25个回复，8 人参与，最后由
更新于 2003-06-05 13:38 。
-
帖子
-
东方的安东尼 — 马超（授权转贴）
作者： 萨苏 中国军事同盟 : 海军论坛参谋
转自中国军事同盟
1.引子
2.神秘而杀气腾腾的马超军团
3。从斯巴达克到东方雇佣军
4。西凉健儿
5。中国没有地中海
6。出色的军事统帅–曹操
7。一加一小于二引子
我想那一定是他，如此冷峻的面孔非他莫属。我看见他，屹立在历史的雾中。
迷雾遮住了我的眼睛，使我看不清他的披挂，只有那英姿勃勃的身影，和炯炯的目光。
我问道：你可听说过罗马？不，你们应该叫做大秦这样一个国家？
没有回答，我看到有寒光的闪烁，不知道是他佩戴的短剑还是那闻名天下的长枪。
那么，我再次问道：你，和你的军团，到了蜀国可过的如意？
依然没有回答，然而，我却可以清晰的看到他的微笑，那种钢铁和钢铁相碰的火花般的微笑。
我忽然想起了一位纵横地中海的将军，那个俘虏了埃及艳后的年轻的罗马将军
没有啊，没说多为步足，都是说率多少多少铁骑，还有一句是曹操问众属下“马超军中多用长枪，应用弓弩退之”到没说多为步足啊。而且用轻骑也是在曹操渡河立寨后进行偷营所用的。平时还是要靠重装铁骑来冲杀啊。也可能是因为三国演义重点在人物有关吧。
8.孟起入川
入川以后的马超军团似乎并不是特别出彩.但是曾听孙恭恂教授一席教诲,言及马超军团对于蜀汉军队的贡献是非常巨大的.– 至少这是一种可以探讨的观点.
先说一个题外话,就是马超是否受蜀汉的信任和重用.一般的观点认为刘备对马超重而不用。但是，如果仔细看当时蜀汉政权的战略态势，就会发现马超在刘备属下,是相当得到重视的.最初对马超的使用是在汉中方向，但是很快就发现马超军团在山地作战中并不擅长，在下弁，马超张飞合力，也未能击败曹洪。以后，在汉中山地作战中，就没有使用马超的军团。他的贡献不在北方,而在西陲,蜀汉立国以来东南北三个方面不断爆发战争,西部却一直保持和平而友好的氛围,这就是马超和他的军团的功绩.要知道那些青藏草原上的半开化部落,从来不是友善和爱好和平的,而且他们对于富庶的西川坝子,正处于居高临下的地位.没有马超这位”神威天将军”和他死后军团的余威,蜀汉在西部安得如此从容? 这种局面一直到蜀汉拥有了另外一位在西方富有威望的将领–姜维才得到改变,那时,随着马岱的去世,马家的军团也完成了与蜀汉中央部队的融合.
马超的威望,一方面是家族的传统,另一方面,西方的少数民族在川西丘陵地带和马超交战,也毫无取胜的希望.
有很多人提到对马超反复无常的担心,汉朝的统治方法, 所谓王霸间杂,对马超这样的封疆大吏,累世公侯有一套特殊的管理方法,就是”羁羁”,意思 是不给您犯罪的机会,我们就能做好君臣.给马超的责任恰到好处,又对国家没有威胁.
汉的君王之术认为用个人感情决定信任是君王的大忌,忠不忠是在变化的.有人问,为什么刘备出征东吴不带上魏延马超?是不是不信任? 后方空虚,这二位一个防备西陲,一个拱卫汉中,(诸葛亮则是蜀汉的后勤部长，赵云是战略预备队,)谁也动不得,把家都交给你们了,这是最大的信任.
刘备和诸葛亮善于用人,连刘巴那样明说要投曹操的都能容,对马超的运用自然更是蜀汉的重要棋子.从战略上说,蜀汉为马超设计的未来是凉州,诸葛亮出师北伐前去哭马孟起并非多事,此时北伐主要目的就是夺取雍凉,以凉州,益州两州的实力为后盾来图谋进取中原(荆州失去后对隆中对的修正),没有了这位身经百战又熟悉西部情况的名将,孔明大概有痛失一臂的感觉.毕竟,马超的反复,还是带有保护自己势力利益为基础的,和吕布的有奶就是娘不完全是一回事.
[待续]
9。大地飞鹰
言归正传,蜀汉后期的军队建设留下了马超军团深重的影响,在它的身上甚至还依稀可辨罗马军队的影子.当时,曹魏的军队是以骑兵为主的纵横驰骋之辈,作战经验丰富,机动力强;孙吴的军队以水军为核心,依托长江与曹魏抗衡,都具有自己的特色.
而蜀汉军队呢,则是一支中国历史上很少见的技术型军队.可以说,曹军和蜀军的对比,有点象冷战时苏军和美军的对 比.在刘备东征失利之后军队精锐尽失,重要将领严重缺乏,怎样重建军队是诸葛亮的巨大困难.实际上,诸葛亮的早期生涯主要是从事政治经济活动,对于军事并非专长,但是他长于思考,面对蜀汉战士个人素质与曹魏军队的差距,蜀汉唯一幸存下来,而又有和曹军作战不错战绩的马超军团就自然成了他参考的对象.古罗马式的严格军规和奖惩制度,也和诸葛亮 的法家思想不谋而合.所以蜀汉基本是采用了马超军团现成的建军思想,而针对蜀汉的特色 进行了改造.
首先,蜀军吸收了马超军的特长,
第一,重视纪律和正规化的军事规章,包括奖惩,等级等,这较多保留了古罗马军团的特色,而传统中国军队在纪律上更多的依靠主帅的督促和威严，对于条文纪律的强调没有这样严格.诸葛亮出祁山时”戎阵整肃”三郡望风而降，古称诸葛善于治戎,当是指此;
第二,重视技术兵器的使用,而不单独依赖军人的勇猛.蜀军在武器制造上面下了很大功夫,摧山弩, 浦元刀,孔明灯,后来到晋朝将领之间还以诸葛时代的筒袖铠做为珍贵的礼物,因为它能够挡住飞箭,其他朝代的军队很少有如此重视技术兵器的,大多是谋略型的军队。
第三,重视步兵 和阵战,这也和蜀汉没有良好的马匹有关,是没有办法的办法.所谓九宫八卦阵,实际上是后人的创造,真正对魏军构成严重威胁的诸葛战阵,我推测和罗马军阵,就是所谓的鱼鳞阵有 密不可分的关系.可惜,这是没有佐证的.
但是从蜀汉的军令看,面对魏军袭击,第一个动作就是结阵,蜀军即使被围,也是结阵而斗,很难消灭,这让我想到斯巴达克斯突破克拉苏的防线时,罗马军的反应:”他们立刻结成无数个圆形的,三角形的集阵,竭力抵挡着角斗士的骑兵的砍杀”.
其次,针对马超军团的弱点进行了若干改进.
第一是以硬弩代替标枪,对于瘦小的川军来说, 标枪即难以使用又不便携带,射程也有限,而弩则兼有标枪和弓箭的优点,因为使用机械力 并能够瞄准,它的杀伤力远远大于普通弓箭,当魏军骑兵扑向蜀军的时候,迎接他们的总是飞蝗一般的羽箭!著名的魏将张颌就是丧生弩箭之下,他负伤的时候还无法相信有如此凶猛的箭矢.而魏军在打败马超之后反而不再发展弩箭,大概和沉重的弩箭与骑兵不相容有关吧 ;
第二是以车辆代替斯巴达盾牌,蜀军遇到袭击的时候是以车辆结成外围,所谓西羌的铁笼 车其实正是蜀军的真实写照.车,掩护的能力更大,同时功能也更多样,可以担负运输的任务 ,还加强了机动能力.从史书上看魏军面对象移动长城一样的蜀军,真是一筹莫展.罗马军阵 在依托阵地进行防御中的优点发挥得淋漓尽致.所以,蜀军在攻击上多是正面推进辅以骑兵 袭击,而退却中总是从容退去,让魏军无机可乘.在街亭之战中诸葛亮要求马谡要”当道下寨 “,因为这样在寨前摆开类似罗马军阵的蜀军可以说无法击败.马谡只看到双方军队数量相 差不大(指张颌的前锋),但是没想到他的兵不是训练来打快速冲击的,所以即使占了地利, 也打不过魏军的骑兵.
看三国,蜀汉最大的特点是什么? — 用计.不但诸葛亮用计,还有张飞,关羽,等等.不过, 如果回归历史,就会发现,蜀汉前期的计策,比如黄忠定军山,张飞长板桥都确有其事,后期 诸葛亮的计策,则多是为了烘托诸葛的智慧,虚构居多,比如诸葛装神,空城计.
其实,蜀汉前期这些精彩妙计下面掩饰的是军事方面的软弱,从徐州时代起,刘备军在硬碰硬的战斗中就 很少能够取胜.但是蜀汉后期经过诸葛重建的军队和魏国对阵,经常以劣势兵力把魏军堵在营里打的不敢出来.其战斗力可见一斑.
但是,蜀军也同样继承了马超军团的缺点,比如攻坚能力不强,这在陈仓之战中有所表现,后期司马懿一躲进营寨蜀军就没办法也是例子.
再比如对后勤依赖严重,这是技术型军队的通病,后勤一旦出问题,就无法完成作战,对比蒙古兵喝马奶子就能纵横天下,缺点就太明显了 .
马超军团最后的闪光,是演义性质的马岱后退中突袭斩杀陈造的战斗,在鱼鳞阵交替的掩护下,蜀军从容后撤,追击的魏军精骑在没有能够使用他们的马刀时就被射杀的尸横遍野,少数冲进蜀 军阵内的魏军立即被有组织的围困,绞杀,待魏军阵容少乱,井然有序的退却军中突然杀出 一支轻骑,直取对方指挥部,一阵风般斩杀对方主将后一击即回…一个典型的罗马式退却反击战例.
[待续]后记
某这篇马超显然很容易引起争论，已经有个朋友讲你这是崇洋媚外.其实这是一篇关于中西方交流的历史短文，应该是象谈西方人喝咖啡而我们喝茶一样，没有褒贬。古代西方军事对中国的影响一般不大，因为中国自身的强大对边疆就是一种巨大的内向压力，中间还隔着一个剽悍善战的少数游牧民族地区。在当时中西方交往中，中国对西欧的影响远胜对方，因此，象马超军团这样的逆向才有历史的巨大吸引力。相对来说,中国 吸取游牧民族地区的影响更大，比如汉武帝的养马政策。西方要超越这个地区影响中原几乎不可能。只有在东汉末年的特殊环境下，像马超军团这样的特例才会出现。
原因是经过多次从西向东的军事行动，包括董卓，李郭，甚至马氏军队的初次东征，西部军事力量出现真空，当时的少数民族力量不足以深入凉州，才有更西部的力量前来填充。西域的绿洲国家 与西方的城邦无论在地理还是政治情况上都有相似，是西方军事思想的存在空间，否则罗马军团到马超时代，还有百多年历史，早就会损失殆尽了。马超军团,实际就是在东汉末年的特殊时代,西方的影响才能得到一个历史的夹缝,闪烁一下.
现在的疑问，主要是对于犁轩古城的疑问，有人认为该城位于碎叶水上游（咸海一带 ），这样它对于中国的影响就极为微弱了，而甘肃永昌的所谓犁轩旧城，有意见认为它只是一 个古代丝绸之路的中转站，出土的文物是货物堆栈。不过某个人不太相信，因为那个时候 中国的影响力似乎还无法到达阿姆河流域，而且您会相信有人扛着罗马将军法场的徽标辗 转千里到中国来做生意吗？
关于马超，此人被称为锦马超是小说家的发挥，但他的确在西羌之中有英武之名，因他为人英勇善战，年少成名，能与士卒同甘共苦，出阵总是“银铠高髦”，远远看去十分醒目。 但也有一种说法，描述马超“面如活蟹”（元代戏曲），如果是真的，这个形象和日晒大概有关系，想想螃蟹的颜色，马超迷要很伤心吧。
马超和曹军交战，从战略战术上最后都是失败，其原因有二，
第一，这个战法不适合中国，因为双方产生的 地理条件不同。如果罗马人生在中国，他们也不会去研究军阵。同样，中国的智谋型军队 ，数量建军也不适合罗马，因为他们没有那样的人口，双方的哲学思想同样南辕北辙。所以,罗马军阵的影响在中国没有传到后世。
第二，中国军队的建军思想是智谋型建军，其精髓就是有一个优秀的统帅，就得到了一半胜利，而曹操又是中国军事家的翘楚，对马超军团的弱点洞若观火。他初期的失利，和拳击手突然碰到蒙古摔跤运动员一样，属于措手不及。
马超军团影响的消失有一点把孩子和脏水一起泼掉的可惜。罗马和中国一样，属于农耕地带，同样面临北方游牧民族的入侵，因此在建军上有一致的基础。如果能够更多吸取其长处，应该有很多好处。比如，中国元朝就开始使用火炮，到了清末反而被西方洋枪洋炮入侵，其原因就是不重视发展技术型军队，认为这是细枝末节，将帅一心，运筹帷幄才是正理。实际上武器也很重要. 而且,后来的中国军队因为身体条件，采用了以数量代替质量的方法对付北方少数民族，造成军队臃肿而效率低下。
那么您可能问,马超的军团等同于罗马军团吗? 某以为,根本不等同. 马超部队只是当时中国人眼里的相对的西化军团，它应该只是受到了较强的西方影响,而从西方看，他当然还属于东方军队。
[完]不过，骑兵完善以后，它的冲击力就变得十分可怕，那时，步兵方阵就逐渐被淘汰了，西夏铁骑“铁鹞子”大破宋朝的“十全大阵”就是步兵最后的悲哀。
这句话有点矛盾，步兵方阵被淘汰了？步兵最后的悲哀？
可惜，比如西欧，重步兵一直是用于对付重骑兵，轻步兵对付轻骑兵最有效率，中世纪给了各兵种一个比较――重步兵优于重骑兵，重骑兵优于轻步兵，轻步兵优于轻骑兵，轻骑兵优于重步兵，重步兵优于重骑兵。当然条件是在平坦的地形上。
这就是长矛弓弩在战斗中大量使用的结果，两汉的长戟劲弩就让匈奴吃尽苦头，战斗中防御的一方总能取得较大的优势，但只是指战场上，不包括战略部分。
再举个著名的例子，闻名天下的瑞士长矛兵，其排列成长矛林立的方阵，在战斗中依靠快速灵活的协调统一的机动，是所有攻击他们的骑兵的噩梦，当瑞士人加入合成军队后，更能发挥他们的优势――至少不必担心对方在远处用弓弩攻击他们。就如1444年一样，就算法兰西军队占有15：1的优势，并且用弓弩不停的袭击瑞士人，但还是在付出了极大的代价下才歼灭了这些瑞士人，而法兰西骄傲的骑兵们，则又一次证明了骑兵在这种方阵之前的无能。于是，可以说，在长矛方阵和各种类型的步兵发展之下，衰落的其实是骑兵，而到后来，骑兵渐渐的不再担负主攻的任务了。事实上，每个军事学家都清楚的指出过骑兵的真实价值，在步兵面前，骑兵大多数时候都显得有些无所作为，大量的战例也证明这一观点，概括的说，骑兵单一的强大并不能保证军事的胜利，而后军事的发展更多的趋向于合成军队，比如欧洲重骑兵到后来不得不下马作战，只有轻骑兵，依然在战场上光彩照人。
步兵只要阵式谨密合理,配合熟练,训练有素,指挥得当.在对骑兵时并不吃亏.只要步步为营,进退有序,注意保护侧翼就应该没什么问题了.宋兵之所以不敌辽,金,蒙,西夏,实在是宋兵的战斗力太差所致.兵不识将,将不识兵,这还怎么打.岳飞之所以能打胜仗因为他的主力是一直在接受自己训练的岳家军(私人武装).
@莱戈拉斯 wrote:
不是吧，应该是骑兵。战国时期则是战车
春秋之前的战争主力是战车,战争规模小,参战的主要是贵族和随从,虽有经济实力装备车,但不多,有千乘的就算是强国了.战国时期,战争向大规模野战方面发展,各国大量的征招平民入伍,步兵成为战争的主力,并铺以新兴的骑兵作为机动.至于骑兵的大流量涌现是从汉武帝开始的.
- 哎呀，回复话题必需登录。