- 该话题包含 10个回复，5 人参与，最后由
更新于 2004-07-02 17:34 。
-
帖子
-
在一个大动漫论坛偶然遇到的
本来看人家东拉西扯，除去大批小白加普通FQ，有几个人来来回回说的也像模像样，正好讲的又是我很不熟悉的范围，想姑且看看的
没想到人家后面来了一句：“……..百年战争法国人就是被盔甲防护程度更好的英军大败，可以参考……战役的例子”
昏过去，真不知道前面说的有多少东西可以相信，嘿嘿，还好我也废材，一路看下来压根就没记住多少结论。
不过还是觉得郁闷，灌水排毒一次:o
http://popgo.net/bbs/showthread.php?threadid=248848
里面引来引去的几个帖子倒一点都不陌生但是那班在讨论的……
算了 有兴趣的自己看看吧整个屏幕都被那些签名图片塞满，看那种讨论本来就辛苦，一本书每页没写几个字就是一堆广告，读起来思维也不好集中 sigh
又想起sb论坛里一个人明明连百年战争3次英国大胜的名字都说不出，居然说是土耳其的火枪打败了强大的拜占庭帝国，却长篇大论分析欧洲重盔甲的性能表现和地位，还真遇到一些人来叫好掺和，后来冒出一个真正有点学问的和他论，他反抓住别人点小不严密来来回回扯了不少，倒也似乎学术上平起平坐了，最后那个帖子居然就这样被评上精华
厄 还是多潜潜水，心平气和点算了。
看的我快累死了，
不过却是有些言论实在吐血。
三国时期虽然马镫还没有出现，不过已经有简单的绳索悬挂于马匹两侧用于骑士稳定身体。
这一点在许多出土的文物表面上的绘画和文字记载上都有反应。
至于为什么没有发现，地球人都知道，早烂掉了咯听说实物确实有出土的
以下文字出处为小隐在线
马镫的起源甘肃武威南滩赵家磨1号墓出土，发掘简报提到“另有铁马镫及铁饰件各一件，均残甚”，从未发表过任何图像材料或进一步的文字说明。北京大学的宿白教授就此问题做了进一步调查。他发现，这座墓的墓室用砖砌顶及墓壁上的彩绘均接近武威擂台汉墓，出土遗物也接近东汉，所以年代可能早至东汉晚期，而非原来认为的属于魏晋时期（宿白，1992：7）。据他观察，这件铁马镫其实是一个铁单镫，可惜柄部已锈蚀殆尽（此据林梅村教授转述和宿白先生关于马镫问题的谈话）。
斯鲁伊斯海战中无法确定法国人是否有足够的重甲步兵――但提到了英国人是三艘战舰中有一艘载满了重装步兵，事实上取得那场胜利的关键是英国人拥有的大量出色的弓箭手，他们几乎扫清了法国战舰上的步兵。
如果只看那场海战，倒很容易被理解成“百年战争法国人就是被盔甲防护程度更好的英军大败”，但仅仅是一场海战――也许法国人在海战方面做的很差吧。
于是上述那句盖棺定论的话语错误的实在让人无法忍受――他该好好补习下中世纪的战争历史。查了一下富勒的《西方军事史》
当时的说法是英国人的舰船分3列，共150艘左右，法国人可能有190艘。毕竟那时候的船可坐不下那么多人，海战也不是几艘船对轰了事。文章里提到根据分队，每3艘船里有1船装重装步兵，2艘装弓兵，另外有300“重步兵”负责后援。
不过这数据好像有点问题，英国人本来就没多少重步兵（骑兵）的资本，哪有那么高的比例？大概是要加上爱德华那些杂牌盟军吧，确切地说，那些人都不能算是英国人，后来也是很快散伙了的。
说他们的“盔甲”有多先进也纯粹只是扯谈，倒是他们的对手装备更杂牌一点还比较可信。其他的就不要多费口舌陪人家解释了，人家只是个现代武器的扇子，看了当笑话就是。
- 哎呀，回复话题必需登录。