发贴思维思考方式问题

奇幻文学讨论

版主: 丽蒂雅, 努塔瑞

发贴思维思考方式问题

帖子自由的海盗 » 04-18-2007 05:30 PM

看了一贴――火枪与奇幻,后感觉的大家在发贴上趋于使用打架的模式,也就是争论个谁对谁错的思考方式。在说这个问题前,我先说说另外一个事。
假如要把奇幻分为两派的话,西方/东方,那么,东方奇幻中的人物与政治的关系是政治决定人物。而西方正好相反。提出这个问题不是我这个贴子讨论的点。只是作为一个参考引用罢了,它本身也许是不具有普遍代表性的(指大家对作为引用问题的认可度)。这里假设认为是。
那么我的主题也就出来了,发贴是用对错的模式讨论,还是用假设的模式讨论?
我的看法是。假设的模式更能发挥讨论问题本身的问题的延伸性。更有利于提出新问题,与老问题进行对比讨论。符合讨论本身具有的原始目的。
举例子:火枪与奇幻的帖子持续了两年的争论。我之所以说是争论,是因为他家都在说自己的观点是正确的。先看看什么是正确的这个认知,是与否是界定与假设条件下的相对与这个条件而言的。那么他具有的狭义上的是与否的判断。而我们讨论的原始目的不光光是是与否的判断,而是期望找到解决矛盾的途径。就想火枪与奇幻的讨论目的一样,期望的是如何解决这个矛盾(本人会再发一个帖子说明对这个矛盾本身是否是存在的进行讨论,现在只作为一个引用,在假设他成立的条件下进行)。那么大家用什么模式来解决这个问题呢,我看到后来,才觉得大多数人,都在致力于维护自己的观点是正确的,是可行的,围绕着这个准则在讨论,我觉得他本身就局限了讨论的范围和可行性。结果就是大家各自向各自的认为正确的观点前进,而谁也没说服谁。那么我们的原始目的,或者说楼主的目的依然没解决。就是他依然需要自己去思考如何解决的结果。那么说这就是两来的一个无用功。白浪费时间和精力,还落了个被视为打架的评价。
那么我们何不换个角度去思考发贴,我们可以用假设的口吻去质疑,去做自己标准下的判断,首先你提供的是另一种解决问题或定位问题的角度,而不是既定与在发问人角度的。扎一看来,似乎脱离了讨论的实体,但它们的关系是并列的,具有参考与比对的价值。这样在提出一个不一样且并列的假设后,我们就有了两个解决问题的角度可以轮换的进行比对与参照。那么在下来的讨论中,我们就不会落为将矛头指向人,而是知向问题本身。就像我开头说的奇幻中人与政治的关系一样,这也是两个思维方式的指向问题。
具体的操作,我没有仔细想过,可能依然存在是与否的争论,但我想只要你时刻记的,我们是在假设的条件下,讨论是与否的可行性,那么你就不会掉如争论的死胡同。而且当新的假设条件出现,就是说并列的问题增加后,我们更容易看出原始问题在既定时是否可行(比如说火枪与奇幻着个命题,我用这个方法假设他这并不是个问题,或者我认为这并不是问题所在,那么我就会去思考他提出来本身具不具有有讨论原始目的的价值)。这是我另一个帖子的提出问题,这里不过多的深入。
最后,我们再来看看这个我提出的命题的假设:那就是对大家发贴子,讨论帖子命题内容的思维方式的假设。那么我就用我说的思维方式做个另外平行的假设。
假设:这个命题本身是成立,我们在贴时不是讨论命题本身的对错,而是延伸开始讨论命题以外的东西,就是假设一个命题用这种方式思考了,他将会怎么样。
这就是我说的假设说,致力于用命题本身去假设一个可能,然后在自己的观点下运行它,通过这个过程发现问题和解决问题,我想这也是提供给自己一个机会,甚至在你打字假设的时候,都有可能你自己就发现了新问题和新点。
以上是我对发贴思维方式的思考。提出假设思维。供大家议论。希望大家能试着用我的思维来运行一下在发表看法。方式不限。我也希望认同我的看法的人,完善它。让我们的思维方式彻底改变。这也是我在天人里的开始。我挺喜欢这儿的,他十分有发展起来的充足养料,就是每一个喜欢奇幻的会员。
自由的海盗
正式会员
 
帖子: 58
注册: 04-13-2007 04:52 PM

帖子festony » 04-19-2007 10:46 AM

以上的发言专业化程度实在太重……在下来试行翻译一下好了,请大人指正。

意即在大家讨论的过程中,并没有声明应有的前提假设,甚至是在以自己的前提假设来判断他人的结论是否正确,这样是不可能有结果的……

因此大家应该在提出观点,描述某个场景进行讨论之前,大人建议大家先将自己的世界体系和基本假设说清楚,再来对论点进行发展;而不要盲目地将别人的观点置入自己的世界观中,然后立即加以否定――这样是毫无意义的。将自己代入他人的世界观中,再来对他人的观点进行评判,可能会有更好的效果。

另外在争论的过程中,应该试图找出争论的根本出发点,然后再进行商讨,这样似乎会更好一些。譬如假设在争论的过程中,某位大人提出观点:“火枪不可能杀死龙”;而另外一位大人则反驳“火枪在某种情况下有可能杀死龙”并进行激烈争论,这样似乎大可不必,因为以在下看来,争论的根本出发点在于“火枪的过大威力是否会影响到奇幻世界的平衡”,此种论题根本就是见仁见智了。

综上所述,在进行论点的争论前,首先争论的双方应该把自己放在同一个世界中。(如果是在天人的世界中争论,那么明显应该召唤道士大人了)

不知翻译是否准确,请大人指点一二。
=====>蠕动着的懒虫<=====

象曰:泽无水,困。君子以致命遂志。
头像
festony
考拉之国西部领主
 
帖子: 432
注册: 01-24-2005 12:58 AM

帖子自由的海盗 » 04-19-2007 03:32 PM

恩,是那个意思,但也并不完全,可能在我写帖子的时候只是在看过“火枪与奇幻”后突然想到的,并不完善,也没想透,只是觉得大家讨论了半天没个结果就怀疑是不是起点就出了问题,这个帖子也是想让大家都思考一下我们该如何讨论命题的问题。让他更有效的发挥解决问题的作用。
假设说的提出是很宽泛的,在一个命题中,假设是可以任意的。并不局限本命题本身提出的问题,就想火枪与奇幻如果用假设去质疑的话,我首先要说他是个值得去讨论的命题吗?
或者说这个命题是在什么前提下提出的?那么我就会跟着我的假设想到奇幻是什么,他是怎么定义的?假如说他定义的奇幻是西方背景下,有着浓厚中世纪文化低润的奇幻的话,那么这个命题的答案就是――火枪不能加如。原因其实就是大家讨论的那些。只不过大家没有把他放在一个高度上,开始就被着个大命题多舞蹈了。因此没有结果。但假设命题所说的奇幻是更宽泛的所指的话,那么这个命题就是成立的,因为奇幻就是基于人类文明下,具有民族特色的虚幻的真实世界,他并不规定就一定是西方文化为主导啊!东方的怎么不可以,要是托尔金是个中国人呢?那魔戒是否要改改了?
所以说着个命题本身就有问题,在讨论那只有没结果的乱撞啊,其实他们都对,只不过他们对奇幻的界定标准不同而已所导致的。
希望楼上的能我一起探讨着个问题,看看我提出的思维方式是不是可以在其他的命题中发挥作用,要是可行的话,我想我们的讨论将上升一个高度,而不是无意思的对错只争。
自由的海盗
正式会员
 
帖子: 58
注册: 04-13-2007 04:52 PM


回到 文学讨论

在线用户

正在浏览此版面的用户:没有注册用户 和 7 位游客

cron